كن حراً

اعتذار واجب

2010-11-14T00:30:00.004+03:00

أصدقائي الأعزاء

أعتذر لكم جميعاً عن حجب مدونتي بالفترة السابقة احتجاجاً على القمع الذي يطال حرية الرأي والفكر في فلسطين ,,

وأعتذر مرة أخرى عن توقفي عن التدوين ربما مؤقتاً , لانشغالي التام هذه الفترة بأمور أكبر من أن تدعني أنصرف للتدوين

محبتي لكم جميعا

أخوكم سهران

بينهما برزخ ويبغيان ,,, نعم يبغيان !!!

2010-08-28T03:52:00.006+03:00

منذ فترة لم أتكلم عن أكاذيب الإعجاز العلمي المدَّعاة , والتي يلاحقنا بها المتدينون عند كل حالة حوار , وفي كل مكان نجتمع فيه , وقد نجدها عند مفترقات الطرق أيضاً !!!
طبعاً أنا أشك ألف مرة , إن كان الواحد منهم قد قرأ فعلاً تلك الأكاذيب , بل يكفيه قراءة العنوان , ونبدأ بعدها باستلام صيحات التكبير والتهليل , وها هو الله قد نصر الإسلام بهدف في الوقت الضائع , وها هم علماء الغرب الكافر قد شهدوا لديننا بأنه الحق , ولكنهم يكابرون , ويحاولوا نفي تلك الحقائق بعد أن علموا بها , بل أن أحدهم قد ادعى بأن الماسونية العالمية تتعمد التعتيم على هذه الاكتشافات العظيمة , والتي من شأنها إعلاء راية الإسلام .
حسناً , دعونا نتكلم عن واحدة من أكثر السخافات المدّعاة , وهنا أتكلم اليوم , عن هذا البرزخ الذي من بعده لا يبغيان .
يقول محمد في قرآنه في سورة الرحمن : مرج البحرين يلتقيان‏*‏ بينهما برزخ لا يبغيان‏*(‏ الرحمن‏:20,19)‏

وفي موضع آخر يقول : (وَهُوَ الَّذِي مَرَجَ الْبَحْرَيْنِ هَذَا عَذْبٌ فُرَاتٌ وَهَذَا مِلْحٌ أُجَاجٌ وَجَعَلَ بَيْنَهُمَا بَرْزَخاً وَحِجْراً مَحْجُوراً) [الفرقان: 53].

حسناً أصدقائي دعوني أبدأ , بالبداية الغير متوقعة لنعطي تعريفاً مهماً غاب عن الإعجازيين .
نقلاً عن الويكيبيديا : اليابسة ترمز إلى الجزء الخارجي من القشرة الأرضية الذي لا يغطيه الماء حيث تبلغ مساحة سطح الأرض إلى 510,1 مليون كيلومتر مربع، وتبلغ مساحة اليابسة فيها 148,9 مليون كيلومتر مربع، بينما تصل مساحة البحار فيها إلى 361,2 مليون كيلومتر مربع.
حسناً فهذه اليابسة لن تغطيها المياه , لأنها وبكل بساطة أعلى من مستوى ماء البحر ,, هل تراني ألفق هذه المعلومة مثلاً ؟؟

وماذا بعد ؟؟
دعونا نتكلم عن التقاء النهر بالبحر , وهو المادة الأكثر استخداما في الدجل الإعجازي , حيث يلوحون بدراسات يقوم بها العلماء حول المصبات , تحدثت عن وجود برزخ ( كما يقول الإعجازيون ) بين البحر والنهر , مشابه تماماً لذلك الذي ذكره رب محمد ,,

لنتكلم بالمنطق لو سمحتم ,,,
النهر يأتي من منطقة اسمها اليابسة , وهي أعلى من مستوى البحر , وعندما يصل هذه الماء إلى البحر سوف يكون مدفوعاً بقوتين مهمتين ,الأولى هي قوة جريان الماء , والثانية هي سرعة الاندفاع للماء المحكومة بكونها تأتي من منطقة أعلى إلى منطقة بالأسفل ,,
عند التقاء ماء النهر بالبحر ستؤدي قوة دفع مياه النهر , لدخول الماء بقوة إلى عرض البحر ,,,,
هذا يعني ... أن قوة الدفع هذه ستكون في أوجها عند نقطة الالتقاء , ولن يلبث ماء البحر أن يقاوم هذه الهجمة كلما ابتعد عن المصب ,,
هذا يعني ... بأننا كلما ابتعدنا عن المصب , فإن ضغط الماء النهري سوف يخف تدريجياً .
هذا يعني ... بأننا كلما اقتربنا من المصب , فالساحة ملك لماء النهر , وكلما ابتعدنا عنه سوف تكون الحظوة لماء البحر .
هذا يعني ... أن الماء العذب سوف يكون موجود وبقوة عند المصب مباشرة , بينما يبدأ الماء بالتملح كلما خف ضغط النهر ...
هذا يعني ... أنه لا توجد منطقة عذبة تماماً , ومالحة تماماً في منطقة المصب , وسوف تزداد ملوحة الماء شيئاً فشيئاً كلما توغل ماء النهر في البحر ..
فعن أي برزخ يتحدث هؤلاء العاجزون ؟؟؟؟

ملاحظة مهمة ,,,
عندما يخف ضغط ماء النهر , أو بالأحرى نضوب مائه , فسوف يعتدي البحر على الشاطئ , وتحدث عملية تآكل للشاطئ ,, وقد حدث هذا لدلتا النيل بعد بناء السد العالي , حيث كانت مياه النيل قبل بناء السد تندفع وبقوة إلى البحر , فأبقت أمواج البحر بعيدة نسبياً عن التأثير على شواطئ الدلتا , وما لبث بعد بناء السد أن انخفض هذا الضغط و وبصورة كبيرة فحدث التآكل ,,, انظر الرابط هنا .
خلاصة القول في ما ذكرته سابقاً . بأنه لا يوجد شيء اسمه البرزخ المائي كما يدعي كهنة الإعجاز , وبتجربة بسيطة , لو ذهبنا إلى منطقة مصب نهري , وأخذنا عينة من الماء من كل متر بعيداً عن المصب , فإن العينات التي سنأخذها بالقرب من المصب سوف تكون أكثر عذوبة من تلك العينات التي نأخذها من مناطق أبعد منها . أتمنى أن تكون الفكرة قد اتضحت .

وكذبوا الكذبة الأكبر , عندما تكلموا عن آبار المياه العذبة الموجودة داخل البحار ,,

نعم أصدقائي , بالفعل يوجد آبار لمياه عذبة صالحة للشرب في أعماق البحار , والمحيطات , ولكن هل هذا بسبب البرزخ المزعوم ؟؟

الجواب : لا

وتسألوني لماذا ؟؟

الجواب : لأن الآية الإعجازية التي تكلم عنها الإعجازيون تحدثت عن بحرين يلتقيان , وهذا ما لا يحدث في حالة الآبار الجوفية , حيث بالرغم من وجودها في عمق الحار , إلا أنها تحافظ على وجودها لأنها تفصلها عن مياه البحر صخور و ورمال و وقوى ضغط داخل البئر نفسه ,,
يعني : لو انخفض ضغط الماء داخل البئر الجوفي هذا فسوف يبدأ تسرب ماء البحر إليها رويداً رويداً , وهذا حصل مع الآبار الجوفية الموجودة في قطاع غزة ,,, انظر هنا

تعالوا إلى غزة , واشربوا ماءها واحكموا ,,

قبل عدة سنين كنا نشرب المياه التي تقدمها البلدية ,دون الحاجة على نظام الفلتر , وبعد ازدياد أعداد السكان المهولة في قطاع غزة , وازدياد السحب من آبار المياه الجوفية , بدأت مياه البحر بالتسرب إلى مياه الآبار , واليوم لا يستطيع الكثيرون من أهل غزة أن يتمضمض بماء الحنفية لشدة ملوحتها , فأين هو هذه البرزخ الذي به تزعمون ؟؟؟
في أحد المواقع التي تتحدث عن ملوحة مياه غزة , وجدت هذه الفقرة التي تنسف ادعاءات كهنة الأعجاز :

ما هي أسباب تلوث وملوحة المياه ؟؟

مسببات التلوث كثيرة، منها زيادة سحب المياه الجوفية " الصالحة للشرب " مما يؤدي إلي صعود المياه المالحة من باطن الأرض لتختلط بالمياه الصالحة للشرب فتصبح غير صالحة, أيضا تداخل مياه البحر نتيجة السحب المائي في الخزان الجوفي، حيث أصبحت مياه الآبار على مسافة كيلو متر شرق شاطئ البحر في غزة, البحر أصبح يغزو الخزان الجوفي, كذلك استخدام المبيدات والأسمدة الزراعية يؤدي عادة إلي تملح التربة والمياه, بالإضافة إلي التصحر وتجريف الأراضي الزراعية.

هنا يكون من حقي أن أقول : ويبغيان ,,, نعم يبغيان !!!

أخوكم سهران

قاتل ومقتول ... رضي الله عنهم أجمعين !!

2010-08-23T04:13:00.003+03:00

كعادته دوماً يقف التفكير الديني حائراً تارة , غير مبالٍ تارة أخرى أمام قضايا مهمة تستوجب البت فيها , لا أتكلم اليوم عن مسائل لطالما أثيرت كالقضاء والقدر مثلاً , ولكن دعوني أتكلم عن حادثة خطيرة عصفت بأمة الإسلام منذ أيامه الأولى ألا وهي الصراع بين معسكر علي بن أبي طالب من جهة والمعسكر الأموي بقيادة معاوية بن أبي سفيان .
بمجرد التطرق إلى هذا الموضوع سنجد المسلمين يتهمونا بإثارة فتنة أخمدها الله , أو على الأقل فإننا نتكلم في أمر دار قبل أكثر من ألف سنة , فما الحاجة بنا اليوم للحديث عن هذا الصراع ؟ وكأني بالمسلم يود القول لنا : أيها الملحد مالك ومال هذا الأمر , أتريد إشعال فتنة أخمدها الله ؟؟؟
حسناً أصدقائي دعوني أوضح لكم في البداية أمراً هاماً سوف نتفق فيه جميعاً سواء كنا مؤمنين أو ملحدين , وهو أن التاريخ والذي لطالما أعاد نفسه يبقى مجرد تاريخ , ومهما تكلمنا فيه فلن نغير مما حصل شيئاً , ولعل الحديث عن النزاع بين علي ومعاوية يشبه من حيث الصورة الخارجية لتلك النزاعات التي لطالما حفلت بها كتب التاريخ عن ملوك وأمراء رفعوا السلاح في وجوه بعضهم البعض , وسفكوا من الدماء ما سفك .
ولكن ....
إن كان المطلوب منا أن نحتذي بأولئك الذين اقتتلوا يوماً ما و فإنه من حقنا أولاً أن نعرف سيرتهم كما روتها الخطوط العريضة للتاريخ , ولن آبه لما وصف به علي بن أبي طالب بالحكمة , وما وصف به معاوية من حلم وتقوى ( ومن كتبة الوحي أيضاً ) وسوف نقرأ التاريخ أولاً , ونستعيد ذكريات أولئك الأشخاص الين يريد شيوخنا إقحامهم في جميع أمور حياتنا و فلا مناص أمامنا أيها الأصدقاء من تشريح سيرتهم , وفهم كيف عاشوا أولئك (التقاة ) حتى نجد ما يدفعنا للاحتذاء بهم , أليس هذا هو المنطق ؟؟.
وتخيلوا أن يخرج علينا احد الشيوخ طالباً من بناتنا الاقتداء بالملكة كليوباترا على سبيل المثال , فهنا سوف نجرد أقلامنا وعقولنا لسبر غور تاريخ تلك المرأة منذ لحظة ميلادها لغاية لحظة انتحارها , أليس هذا هو المنطق ؟؟
لغاية هذا اليوم , لازال هناك الكثير من الناس يقتلوا ويذبحوا بسبب ذلك النزاع , ومعركة الجمل وصفين لم تنتهيا بعد , وعلى الآرجح لن تنتهيا طالما بقي الوعي الإسلامي عاجزاً عن البت في أمر ذلك النزاع الذي لا زالت آثاره جاثمة على صدورنا لغاية اليوم .

في ذلك النزاع هناك روايتان مهمتان , وهنا نتكلم عن الرواية الشيعية المتعصبة لعلي وآل البيت من جهة , ومن جهة أخرى فهناك الرواية الإسلامية التقليدية , والتي يتناقلها المسلمون السنة فيما بينهم .
أما الرواية الشيعية , فهي محسومة سلفاً لصالح علي , ولعلها تكون مترابطة أكثر من الرواية الأخرى, فالشيعة قد حسموا أمرهم من أن النبي محمد قد أوصى بالخلافة لعلي بن أبي طالب , وأن أبا بكرٍ وعمر قد انتزعاها منه قسراً , وبعدها جاء عثمان بما عرف عنه من تحيزه لآل بيته من الأمويين , فقامت ثورة الأمصار ضد عثمان , وما جاء بعده من تولي عليٍّ للخلافة , وتمرد معاوية عليه .
ولعلنا سوف نتفق في شكوكنا حول الرواية الشيعية التي جعلت من دين الإله حكراً على محمد وآل بيته , وكأن الدين عزبة خاصة بآل محمد , ولن نشغل أنفسنا كثيراً بنقدها طالما أن أغلبيتنا مؤمنين برفض هذا المنطق الأعوج .

وتعالوا نتكلم الآن في عجالة مع بعض التركيز عن الرواية الإسلامية السنية , ومبتدأ الحديث فيها يكون بالرجوع إلى أحاديث منسوبة إلى نبي الإسلام محمد يقول فيها :
1 - ذهبت لأنصر هذا الرجل ، فلقيني أبو بكرة ، فقال : أين تريد ؟ قلت : أنصر هذا الرجل ، قال : ارجع ، فإني سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : ( إذا التقى المسلمان بسيفيهما فالقاتل والمقتول في النار ) . قلت : يا رسول الله ، هذا القاتل ، فما بال المقتول ؟ قال : ( إنه كان حريصا على قتل صاحبه ) .
الراوي: أبو بكرة نفيع بن الحارث المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - لصفحة أو الرقم: 6875
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]

2 - والذي نفسي بيده ! لا تذهب الدنيا حتى يأتي على الناس يوم ، لا يدري القاتل فيما قتل . ولا المقتول فيم قتل . فقيل : كيف يكون ذلك ؟ قال : الهرج . القاتل والمقتول في النار
الراوي: أبو هريرة المحدث: مسلم - المصدر: صحيح مسلم - لصفحة أو الرقم: 2908
خلاصة حكم المحدث: صحيح

3 - إذا التقى المسلمان بسيفيهما فالقاتل والمقتول في النار ، قيل هذا القاتل ، فما بال المقتول ؟ قال : إنه كان حريصا على قتل صاحبه ، وفي لفظ إنه أراد قتل صاحبه
الراوي: - المحدث: ابن تيمية - المصدر: مجموع الفتاوى - لصفحة أو الرقم: 10/740
خلاصة حكم المحدث: صحيح

4 - إذا تواجه المسلمان بسيفيهما ، فقتل أحدهما صاحبه ، فالقاتل والمقتول في النار قال رجل : يا رسول الله ! هذا القاتل ، فما بال المقتول ؟ قال : إنه أراد قتل صاحبه
الراوي: أبو موسى الأشعري المحدث: الألباني - المصدر: صحيح النسائي - لصفحة أو الرقم: 4135
خلاصة حكم المحدث: صحيح

من هذه الأحاديث أعلاه نجد إقراراً واضحاً لا لبس فيه من محمد بأن ما من مسلمين اقتتلا إلا وكان القاتل والمقتول بالنار , ولعلكم لاحظتم أن جميع هذه الأحاديث هي أحاديث صحيحة , ولاحظوا أننا نتكلم عن الرواية السنية فاقتضى الأمر أن نبحث في مراجع أهل السنة , ولن نلق بالاً لما يقوله الشيعة خشية حدوث التعارض , وليس تجنياً منّا أن نلزم المسلم بالالتزام بما تقوله هذه الأحاديث طالما أنه مقرُ ومعترف بشرعيتها , بل وبإلزامها للناس !!!
ولكن عفواً محمد يا رسول الإسلام , فليس كل ما تقوله ملزمُ لأتباعك , فرغم أن النزاع بين علي ومعاوية قد حصد الآلاف من المسلمين , فلم يمنع ذلك فقهاء الإسلام من الترحم على كليهما , بل وقالوا بأنك قد وعدت علياً وطلحة والزبير بالجنة , فكيف يقتتل من وعدهم الله بالجنة , ألم يكن ذلك الوعد كافياً لهم كي يزهدوا بالدنيا , أم أن أصحابك يا محمد كانوا مدركين لحقيقة الدين , فأرادوا اغتنام فرصتهم في الدنيا ؟؟
مقتل عثمان :
تبدأ الفتنة باجتماع المسلمين من أهل الأمصار حول بيت عثمان , ومطالبتهم إياه بتغيير ولاته , والذين هم من أقربائه كمعاوية مثلاً , وبعدها يحصل ما نعرفه جميعاً من دخول بعض الرجال إلى بيت عثمان وحز رقبته و ومن بين المتهمين في الأمر كان محمد بن أبي بكر , وهنا دعونا نلتفت إلى نقطة هامة لطالما أغفلها الرواة , أو بالأحرى تعمدوا عدم الحديث فيها ,
لقد رفض علي أخذ الثأر لعثمان بحجة المحافظة على وحدة المسلمين وخشيته من تفرقهم !!
ولكن هل هذا هو عليّ نفسه الذي حارب الأمويين في صفين والجمل , وحارب من سماهم الرواة بالخوارج في معركة النهروان , يبدو واضحاً من هذه النقطة بالتحديد أن عليّاً كان متواطئاً وبالأحرى مشاركاً في اغتيال عثمان , فالرجل الذي استطاع أن يحشد الحشود لقتال معاوية والخوارج فيما بعد كان قادراً على أن يأخذ بالثأر من بعض الثوار لو أنّه أراد و ولكنه هذا هو التاريخ الإسلامي المليء بالحروب والأحقاد والأطماع السياسية باسم الدين والإله .
قالوا ...
عجز علي عن مواجهة قتلة عثمان , بينما أراد أهل الشام القصاص لخليفتهم المقتول , فلم يجد عليّ بن أبي طالب بدّاً من أن يحارب أهل الشام لخروجهم عليه !!!!
هل هناك أي منطقية في هذا الحديث أيها الأخوة ؟؟ ولماذا لم ينضم علي إلى أهل الشام لمحاربة قتلة عثمان بدلاً من أن يحتضنهم في جيشه لمحاربة أهل الشام ؟؟ أفتونا أيها العقلاء !!!

قالوا الفتنة زرعها عبد الله بن سبأ !!!

ابن سبأ هذا أعزائي هو ابن العلقمي زمن هولاكو , وهو نانسي عجرم وهيفا وهبي في زمننا الحاضر , إنها الشماعة الغبية التي نعلق عليها كل خيبتنا وإخفاقاتنا فنقول بأن الفتنة كان سببها رجل وافد دخيل على الأمة الغرّاء فأفسد فيما بينهم !!
هل هؤلاء هم صحابة محمد الذين يفتخر بهم المسلمون ؟؟ رجل واحد يفرقهم ويدفعهم للاقتتال ؟؟ نريد جواباً مقنعاً !!

واسمعوا هذه أيضاً ..
وقيل لمحمد بن مسلمة الأنصاري – رضي الله عنه – ألا تخرج للنهي والأمر ؟ قال : قال لي الرسول صلى الله عليه وسلم : "ستكون فرقة وفتنة واختلاف فاكسر سيفك ، واقطع وترك ، واجلس في بيتك" (رواه الطبراني في المعجم الكبير).
ومثله الكثير من الصحابة الذين رفضوا الاشتراك في تلك الفتنة , رافضين الخوض فيها , ولكن ألا يعد ذلك تقصيراً منهم تجاه أمتهم سيّما وأن القرآن يقول في واحدة من آياته : { وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما فإن بغت إحداهما على الأخرى فقاتلوا التي تبغي حتى تفيء إلى أمر الله فإن فاءت ...{ !! فلماذا لم يعمل المسلمون بتلك الآية ويئدوا الفتنة في مهدها ؟؟

من هم الخوارج ؟؟

تماماً مثل معاوية الذي تمرد على حكم علي بن أبي طالب , فعلت جماعة من أتباع علي ذات الشيء بعد أن أوقف عليّ القتال ضد معاوية , واعتبروا علياً مقصراً في الحكم بما أمر به الله , ولكنهم أطلق عليهم لقب الخوارج لأنهم هزموا , ولم يتاح لهم إقامة حكمهم وأن يكتبوا سيرتهم , ولو أتيح لهم ما اتيح لبني أمية , لوجدنا شيوخنا يتحدثون عن ( الخوارج ) رضي الله عنهم وأرضاهم وأدخلهم فسيح جناته !!!!!!!

التاريخ يكتبه المنتصرون ...............

أخوكم سهران

الروح والجسد

2010-07-17T00:56:00.003+03:00

بالحديث عن الحياة والموت , وما بعد الموت , يأتي لنا أهل الإيمان بسؤالهم المتكرر , أين ستذهب أرواحنا بعد الموت ؟؟؟
حسناً عزيزي المؤمن دعني ألقي لك بمفاجأة ربما لم تكن تتوقعها , لا روح في الجسد !!!!!!!!!
قد يبدو هذا الطرح غريباً , بل ومنكراً من الكثير منكم , والسؤال الذي أتوقعه منكم مباشرة هو : إذن ما هو تعليل فكرة الحياة أيها الملحد المجادل بغير حق ؟؟
لن أنكر عليك عزيزي المؤمن حقك في الاستغراب من طرحي بعدم وجود ذلك الشبح الذي تتخيلون وجوده بالجسد وتسمونه بالروح , ولكن دعونا أصدقائي نحلل وفي عجالة من أمرنا فكرة الروح , من الناحية الدينية والعلمية .
فورأ ومباشرة عند طلب الإتيان بدليلٍ من القرآن عن وجود الروح يسارع المؤمنون بذكر الآية ( ويسألونك عن الروح قل الروح من أمر ربي وما أوتيتم من العلم إلاّ قليلاً ) الإسراء 85.
ما رأيك عزيزي المؤمن بأن أقول لك بأن كلمة الروح في القرآن لم تكن تعني يوماً تلك الروح في الجسد , بل هي تعني الروح الأمين أو الروح القدس أو روح الله ,,,, بالمختصر هي تعني جبريل أو الوحي .
قبل أن تجادلني عزيزي المؤمن فمن حقي أن أطلب منك إعادة قراءة سورة الإسراء , وبالذات ذلك الجزء الذي يتكلم عن الروح , وسوف تجد وبكل بساطة بأن السياق الذي أتت به تلك الآية يتكلم عن الوحي , ولا علاقة له أبداً بالروح التي تسكن الجسد .
يقول الطبري في تفسيره : وَاخْتَلَفَ أَهْل التَّأْوِيل فِي الرُّوح الَّذِي ذُكِرَ فِي هَذَا الْمَوْضِع مَا هِيَ ؟ فَقَالَ بَعْضهمْ : هِيَ جَبْرَائِيل عَلَيْهِ السَّلَام
ويقول أيضاً في موضعٍ آخر : هُوَ مَلَك مِنْ الْمَلَائِكَة لَهُ سَبْعُونَ أَلْف وَجْه , لِكُلِّ وَجْه مِنْهَا سَبْعُونَ أَلْف لِسَان , لِكُلِّ لِسَان مِنْهَا سَبْعُونَ أَلْف لُغَة يُسَبِّح اللَّه عَزَّ وَجَلَّ بِتِلْكَ اللُّغَات كُلّهَا
ومثل الطبري تحدث ابن كثير والقرطبي في تفسيرهما عن احتمالية أن تكون الروح المقصود بها هو جبريل ( ولا يجب علينا إغفال التفسير الآخر لها ولو أني أستغرب كيف لا يعرف المسلمون تفسيرها على وجه الدقة ) ولكن على كل الأحوال فقد يكون من حقي أن أتمسك بنظرتي الخاصة لتفسير تلك الآية بعد ما أوردته لكم من الأدلة , وبإمكانكم أن تبحثوا أكثر في التفاسير للاستزادة .

دعونا الآن نتكلم من الناحية العلمية والمنطقية ,,,,,,,,,,,
ما هي الروح ؟؟؟
لا يستطيع الإنسان بشكلٍ عام والمؤمن بشكل خاص أن يتقبل فكرة فناؤه بعد الموت , وأن كل ما يحمله من صفات وأفكار ومعتقدات سوف تذهب بموته ,ويقول المؤمن كيف لذلك الوعي أن يذهب إلى الفناء ؟؟
حسناً عزيزي المؤمن دعني ألقي عليك بعض الأسئلة وفيها سوف تجد الإجابة على كل أسئلتك :
هل الروح تتكلم ؟؟
هل الروح تتنفس ؟
هل الروح تسمع ؟
هل الروح تفكر ؟
هل الروح تشعر بالألم ؟
هل الروح هي التي تحرك عملية الحياة في الجسد ؟
- لو كانت الروح هي التي تتكلم لوجد الواحد منا نفسه يتكلم وهو في بطن أمه , فمن المتعارف عليه عند المؤمنين في مأثورهم بأن الله يلقي الروح في الجسد وهو في بطن أمه , فلو كان الكلام من وظيفة الروح لخرجنا من بطون أمهاتنا نتكلم !
- لو كانت الروح تتنفس لما احتاج الجسد للقلب وكرات الدم الحمراء , ولقامت الروح بتلك المهمة والتي يسبب تعطلها موت الإنسان فوراً , ولكننا نعلم تماماً بأن عملية التنفس هي عملية فسيولوجية بحتة .
- لو كانت الروح هي التي تسمع لما أصيب أحدٌ بالصم , وما حرم أحد من ميزة السماع , ولكن لو كانت الروح هي التي تتولى عملية السماع وفقد الإنسان سماعه فذلك سوف يعني وبكل بساطة بأن الروح قد خرجت من الجسد .
- لو كانت الروح هي التي تتولى عملية التفكير والإدراك لكان واجباً علينا أن نتذكر تلك اللحظات التي قضيناها في بطون أمهاتنا عندما نفخ الله الروح في الجسد , ولكنكم أعزائي تعلمون بأن عملية التفكير والإدراك تتطور شيئاً فشيئاً حسب تطور المخ , وبالتالي فإن عملية التفكير والوعي مرتبطة بالخلايا العصبية للمخ , والتي سوف يسبب تلفها لغياب القدرات الذهنية , بل ولو كانت الروح هي التي تفكر لما وجدنا أصحاب الإعاقات العقلية , ولكان الناس جميعاً على مستوى عقلي واحد , ولكننا صرنا اليوم نعرف وببركة العلم بأن التفكير والوعي والإدراك هما عمليات مرتبطة بالخلايا العصبية , ولا علاقة لها بشبحٍ يسكن الجسد !!
- لو كانت الروح هي التي تشعر بالألم , لشعر المصابون بالشلل بما تعرض له أجسادهم من مؤثرات لن يستطيعوا للأسف أن يشعروا بها لأن الجهاز العصبي لديهم قد تم تعطيله , فكيف للروح تفارق ذلك العضو المشلول ولا يصاب بالتعفن , أم أن الروح عزيزي المؤمن مرتبطة بفسيولوجية الجسم ؟؟
ومن ناحية أخرى فهذه النقطة تقودني للتعجب من فكرة الروح إلى أين سوف تذهب بعد بتر أحد الأطراف أو أعضاء الجسم , وهل الروح موجودة في كل عضو ؟؟ عليك عزيزي المؤمن أن تجيب على تلك الأسئلة قبل أن تلقي لنا بسؤالك المتكرر عن مصير الروح , وقل لي أنت أولاً ما هو تعريفك وفهمك للروح ؟؟!!!
ويبقى السؤال الأخير وهو عن الكيفية التي تقود بها الروح عملية الحياة في الجسد , وهنا عزيزي المؤمن دعني أنا أن أسألك عن الداعي لوجود الروح طالما أن عملية الحياة تسير وبتطور منذ الخلية الأولى حتى اكتمال الجسد , وقيام الأعضاء بوظائفها , ولو كانت الحياة من فعل الروح لما اجتاجت أجسادنا للعناصر الكيميائية والبروتينات والفيتامينات والتي أجدها ( وبكل أمانة ) هي التي تقوم فعلاً بعملية الحياة عبر سلسلة طويلة من ملايين العمليات الكيميائية دون الحاجة لوجود ذلك الشبح الخفي الساكن في الجسد كما تتوهم أخي المؤمن .
دمتم وإلى اللقاء

أخوكم سهران

لا تناقش ,,, هكذا علمنا الرجل الصالح

2010-06-22T01:33:00.002+03:00

لطالما خرج علينا أصدقاؤنا المؤمنون بالقول بأن الإسلام هو دين العلم والحوار والجدال الهادئ , وهذه المقولة تستخدم غالباً عند كل اتهام يوجه للإسلام بأنه قمعي ورافض للآخر , وهذا القول يستدعي منّا بالضرورة أن نتحقق منه قبل أن نرمي التّهم جزافاً على الدين , وهنا عزيزي المؤمن دعني أسألك سؤالاً مهماً وهو : هل تعتقد بأن الله يطلب منك التفكير بما يفرضه عليك , أم أنك مسيّر حسب رغبة هذا الإله , ولا يحق لك النقاش في إيمانك ؟؟
حسناً ,,, دعني عزيزي أجيبك عن هذا السؤال بأن أقول لك : الويل لك كل الويل صديقي إن فكرت في ذلك , أو راودتك نفسك بأن تخوض مع الخائضين , كما يقول لك شيوخك , فيكفيك أيها الأخ المؤمن أن تعلن الخضوع التام لرغبات الإله , وأحكامه الغامضة وتفسيراته الخرافية لقوانين الطبيعة , وإياك ثم إياك أن تحاول ولو لمجرد الفضول أن تناقش , هكذا علمنا الرجل الصالح!!! .
قرأنا كثيراً قصة النبي موسى والرجل الصالح , وأظن بأنكم جميعاً قد تساءلتم كثيراً عن أهداف هذه القصة , والحكمة من سردها , وهي قصة على قدر كبير من الغموض , ويحاول بعض المؤمنين أن يجعل منها قصة ذات أهداف تربوية عظيمة , ليستقي لنا من تلك القصة آيات من الحكمة لم نكن نعلمها !!!
لا أعلم بالضبط إن كانت قصة الرجل الصالح قد ذكرت في كتاب اليهود التوراة أم لا , ولن أكلف نفسي غالباً بالبحث عنها في التوراة , فهي إن كانت موجودة فعلاً في التوراة , فلعل نبينا قد وجد فيها ضالته باعتبارها القصة الأشد سوءاً في التراث الديني قاطبة , إذ تعلمنا تلك القصة معانٍ لا يقبلها العقل ولا المنطق ولا الضمير , وهي قصة تكشف بوضوح عن غائية المنهج الديني , الذي يريد من أتباعه أن يكونوا أتباعاً بلا أي فرصة للنقاش أو الاستفسار , أتباعاً يؤمنون بالغيب , ويقدموا كل ما أمكن تقديمه للرب على مذبح الإنسانية التي قتلتها الأديان .
تبدأ القصة بأن ادعى موسى العلم على قومه , وكيف لله عالم كل علمٍ أن يقبل بأن يصف إنسان نفسه بالعلم من دونه , فطلب من موسى أن يذهب للقاء عبده الصالح كي يعلمه مما عنده , إلى غاية هذه اللحظة والأمور تسير بطريقة معقولة نوعاً ما , فيكون الاتفاق بأن يلتقي موسى بهذا الرجل عند مجمع البحرين , وليس بالإمكان أن نعرف أي بحرين هؤلاء فليس مهماً أن يشرح لنا الرب عنه شيئاً , ويكون أن ينام موسى ويترك فتاه يقظاً , وإذ بالحوت الذي أحضراه لغذائهما يقفز من مكانه وينطلق إلى البحر , ولو رأى الواحد منا فعلاً كهذا لأقام الدنيا ولم يقعدها و ولكن فتى موسى اكتفى بأن يفتح فمه مستغرباً , ونسي تلك القصة المهولة , وسار مع نبي الله , حتى جاع موسى فطلب من فتاه أن يأتيه بالحوت ,,, هل قلت حوت ؟؟ ربما المقصود نوع آخر من الأسماك , فليس معقولاً أن يفترس نبي الله حوتاً كاملاً لوحده !!! حسناً ها هو فتى موسى النبيه يتذكر أخيراً تلك الحادثة الغريبة , ليقول بان الشيطان قد أنساه الأمر , ولا أعلم هل هذا الشيطان من ذرية إبليس جاء ليرافق موسى في رحلته المقدسة تلك أم هو النفس الأمارة بالسوء !!! ليس مهماً كل هذا , ودعونا نتجاهل مراسم الاستقبال بين موسى والرجل الصالح , فقد بدأت أشعر بالملل من ذكر التفاصيل التي لا فائدة منها , ولا أعرف لماذا يذكرها الله في كتابه , وها نحن ننتقل للدروس العظيمة التي قام الرجل الصالح بتلقينها لموسى .
الدرس الأول : لا تناقش : قال إن اتبعتني فلا تسألني عن شيء حتى أحدث لك منه ذكراً ( الكهف 70 )
وهنا تبدأ الفصول الأكثر ظلامية في تلك القصة , فها هو الرجل الصالح يشترط على موسى أن لا يسأله شيئاً , ولعل أخوتنا المؤمنين يجادلونا بعدها بان الدين يدعو للحوار والنقاش , ونحن أمام قصة كهذه يستطيع أتفه شيخ أن يستنبط منها حكماً شرعياً بعدم جواز تدخل الدهماء في أمور العلماء الأجلاء , لحظة من فضلكم ,,,,,,,,
يوم الجمعة الماضية وقف شيخنا في المسجد ليبرر أخذ حكومة حماس لأموال الضرائب على السجائر رغم أن شيوخهم يعتبرونها محرمة ,, وكان من جملة التبريرات التي ساقها بأنه متأكد بأن حكومتنا الربانية قد استشارت أهل العلم , وبالتأكيد فإن الحكومة قد أخذت منهم فتوى بتحليل هذا , وأنه لا يحق لنا نحن الجهلاء أن نعترض طالما أن أهل العلم قد أباحوا ذلك !! يبدو أن شيخنا قد أعجب بالدرس الأول من قصة الرجل الصالح !!!!!!!!!!!

الدرس الثاني : هل تتذكرون أصدقائي قصة الدبة اللي قتلت صاحبها ؟؟؟ إنها تلك الدبة التي رأت ذبابة تقف على وجه صاحبها النائم , فأشفقت على صاحبها من أن توقظه تلك الذبابة اللعينة , فأمسكت بحجرٍ ضخم وألقته على وجه صاحبها كي تهش بها على الذبابة , آاااااخ لا أستطيع تخيل مصير الرجل , ولكن أيضاً هذا ما فعله الرجل الصالح ذي العلم المتين , فقد صعد إلى سفينة مع نبي الله موسى , وبدلاً من أن يستقر في مكانه , قام صاحب العلم بخرق السفينة , فلما اعترض موسى على ذلك العمل , نهره الرجل على سؤاله وقال له : ألم أقل إنك لن تستطيع معي صبراً , وفي نهاية القصة وضح الحكمة من ذلك بأن قال : أما السفينة فكانت لمساكين يعملون في البحر فأردت أن أعيبها وكان وراءهم ملك يأخذ كل سفينة غصباً ( الكهف 79) , لا أعرف إن كان يتوجب عليّ الضحك أم البكاء من هذا الموقف, و ودعونا نفكر فيه بمنطقية , فلو كان هذا العيب بسيطاً فلن يغير هذا من الأمر شيئاً , وسوف يأخذ ذلك الملك السفينة , أما إن كان العيب كبيراً , حينها بالفعل لن يستطيع الملك أن يأخذ السفينة التي سوف تنزل إلى القاع بفضل بركات الرجل الصالح , وسوف يضطر موسى وصديقه أن يعودا للشاطئ بذات الطريقة التي حصلت مع صديقنا أبو العربي !!! وهنا أيضاً أعزائي يستطيع شيوخنا استنباط حكمٍ شرعي , بعدم جواز اعتراضنا على ما قد نراه ظلماً يرتكبه ولي الأمر المسلم , فهو محاط بكوكبة من العلماء والرجال الصالحين على شاكلة رجل موسى , وينبغي عليكم أيها الأخوة أن تؤمنوا إيماناً عميقاً بما قد فعلوه , حتى وإن كان ظاهره الغباء والأذى كما فعل رجلنا الصالح !!!!
صدقاً أيها الأخوة فأنا لا أتهكم , ولا أبالغ في قولي هذا , فقد تعودنا من شيوخنا أن ينقبوا في أمهات الكتب , وما قد نساه الناس منها , ليخرجوا منها , ولو بكلمة تافهة قالها أحدهم ليُخرجوا لنا منها حكماً شرعياً , ولو دققتم أيها الأحبة في الفتاوى التي يطلقها شيوخ الإسلام , لوجدتم بأنهم قد استندوا في فتواهم تلك إلى دليلٍ لم يسمع به أغلب الناس, فلو حصل أن أحد الصحابة قد سها ففسا فوق بئر ماء , لخرج علينا عالمٌ جليل بكتابٍ قيمٍ اسمه ( الحجة العصماء في جواز الفساء فوق بئر ماء ) !!!!!
حسناً أصدقائي دعونا نترك موسى وصديقه يجففا ملابسهما بعد تلك الحادثة اللعينة ونمضي لدرس آخر من دروس الرجل الصالح .
الدرس الثالث : اقتل باسم الله
قبل عدة سنوات خرج علينا شيخ حماس أحمد ياسين بحكمٍ أو دعونا نسميها فتوى شرعية هزت ضميري , وذلك حينما أباح قتل الأطفال الإسرائيليين , وكان تبريره لهذا الحكم لأنهم وبكل بساطة سوف يكبروا في الغد , ويصبحوا جنوداً في جيش الاحتلال , وبناءً عليه فإنهم قد أصبحوا جنوداً وجب قتلهم , وهذه الفتوى تشبه مثيلتها التي خرج علينا بها حاخام اليهود عوفاديا يوسف عندما أباح لجيش الاحتلال قتل أطفالنا الفلسطينيين بحجة أنهم سوف يكونون إرهابيين في المستقبل , وكم يشد انتباهي ذلك التشابه بين حاخامات اليهود وحاخامات الإسلام !!!

لم يكن شيخنا الياسين خارجاً على الشرع عندما قال فتواه تلك أبداً , بل إن ما قاله قد جاء من وحي الشريعة الغرّاء , فقصة الرجل الصالح تعلمنا درساً آخر فحواه تطابق ما قاله شيخنا , فقد سار موسى مع الرجل الصالح فوجدوا أطفالاً يلعبون , فذهب ذلك الصالح إلى أحد الأطفال فاقتلع رأسه كما تقول إحدى الروايات , أو على الأقل فقد قتله كما ذكر القرآن , وهنا أعزائي فأنا لن أشك بأن أي واحدٍ منكم سوف يقشعر جسده من هكذا فعل , مثلما حدث مع نبي الله موسى الذي أنكر على صاحبه تلك الفعلة الشنعاء التي لا يقبلها من كان في دمه ذرّة من ضمير حي , ولكن الرجل الصالح برّر فعلته تلك بأن الطفل هو لأبوين مؤمنين , وسوف يكون في المستقبل كافراً يجلب الهم والحزن لأبويه فكان قتله رحمة بأبويه !!
أظنكم جميعاً قد انتبهتم للنقطة المهمة وهي أنه لأبوين مؤمنين , ورغم ذلك فقد قتله ذلك الصالح لأنه علم بأنه سوف يكون كافراً , وما ظنّكم أصدقائي بمن كان والديه كفاراً ؟؟!!
عندما نقرأ في القصص الديني عن تلك الشعوب التي أنزل الله عليها عقابه , فإننا نعلم بأنهم كان عندهم أطفال , ورغم ذلك فلم يتوانى الله عن قتلهم , ولا أظن بأن أحداً منكم لم يسمع بتلك الحجة الفارغة التي يسوقها المؤمنون عن رحمة نبيهم , عندما كان يوصي جيوشه الغازية بأن لا يقتلوا الأطفال في غزواتهم ,فما ظنكّم أصدقائي بطفلٍ يقتل أبوه , وتسبى أمه , ويصبح الطفل نفسه عبداً عند احد الأجلاف ؟؟ كم أنت قاسي القلب يا محمد أنت وربك !!!!!
الدرس الرابع : حتى نبي اليهود جشع !!!!
في الموقف الأخير لموسى مع صديقه يذهب الرجلان إلى قرية , ويطلبوا من أهلها الطعام فيرفض أهل القرية ضيافتهم , فيذهب الرجل الصالح إلى حائط يوشك أن يقع فيقوم بترميمه , وتكون علته في الأمر بأنه يوجد تحت الحائط مالٌ لأطفال يتامى فأشفق الرجل الصالح من أن يتهدم هذه الحائط فيذهب معه المال , وهنا ونحن أمام هذا الموقف لا نملك إلا أن نرفع القبعات احتراماً لهذا العمل النبيل , وهي المرة الأولى والأخيرة التي يقوم بها ذلك الرجل بعملٍ نافع , وإذ بموسى يخرج علينا بأنفه المعقوف , وطاقيته الصغيرة المثبتة فوق رأسه ( الصورة التقليدية لليهودي الجشع ) , فيلوم الرجل الصالح على أن يفعل معروفاً بأهل تلك القرية الذين رفضوا إطعامهم !!! ويسأله لو طلب من أهل القرية أجراً على ما فعل !! هل هكذا يفكر أنبياء الله ؟؟ هل هي مشاعر موسى الغاضبة , أم أن الله لم يحسن اختيار أنبيائه ؟؟؟

ليس مهماً أصدقائي أن تشغلوا بالكم بالبحث عن فائدة مرجوة من مثل هكذا قصة , فقد عوّدنا الدين على الطاعة العمياء , وعدم النقاش , وأتمنى ألاّ يقول لي أحد المؤمنين بأن الله قد غيّر أسلوبه عن أسلوب الرجل الصالح , وإلا لما سرد لنا تلك القصة أصلاً !!!
دمتم عقلاء

أخوكم سهران

الله أعلم

2010-05-25T12:00:00.004+03:00

إن كان ( الله أعلم ) !!!!!!

إذاً فأنت لا تعلم !!!!!!!!!

إذاً فأنت لا تعرف !!!!!!!!!!

إذاً فأنت لا تملك الدليل العقلي !!!!!!!!!

عند الناس اللي بتفهم يتم جمع أكبر قدر من الأدلة من أجل الوصول إلى الحقيقة أو ما يقرب من الحقيقة

أما الإيمان ,,, فهو الحقيقة المطلقة والتي جميع أدلتها ( الله أعلم ) !!!!!!!!!!!!

أخوكم سهران

سورة الثائرون ( لا مكية ولا مدنية )

2010-05-14T00:17:00.003+03:00

يَأيها الذّين آمنوا مالكم إذا دعيتم للثورة لا تنهضون , أرضيتم بالظلم ربّاً أم على الله تتوكلون , أم حسبتم أن الله رافع عنكم الضر فأنتم تنظرون , فظننتم أنّا ننجيكم من عذاب دنياكم أم على الله تدّعون , إن الله لا يرزق أحداً من عباده وعلى أنفسكم فلتركنون , أفإن أصابكم بغي دعوتم الله أن يرحمكم فانتظروا أيها البائسون , قل لو كان الله يرزقكّم لأسكنّاكم قصوراً وأمددناكم بجنات وعيون , كلاّ إنما على الله أن يصيبكم بالجهل والمرض ونبلوكم بأفيون الشعوب , ما كان الله ليصطفي أحداً من عباده وما بعثنا الأنبياء من قبل وكانوا لأنفسهم باعثون , قل لو كان الله مسيّركم فبأي ذنب تعذبون , آالله يأمركم بالظلم أم على الله تفترون , أم ظننتم أن للظالم على الله رزقاً لساء ما تحكمون , أم إله آخر يرزقهم فبالله تشركون , إنما أرزاقكم من عمل أيديكم فهل أنتم متدبرون , لقد كان لكم في البلاشفة أسوة حسنة أفلا تتفكرون , إنهم قوم آمنوا بحقهم وكانوا بربهم ملحدون , وما استكانوا لوعد الله وما كانوا عليه متوكلون , فقهروا عدوهم وكانوا لحقهم آخذون , إن كنتم تريدون الحياة الدنيا فقوموا لظالمكم فهل أنتم فاعلون , ولا تنتظروا مني نصراً وإياي فلا تتذكرون , أما من أراد الآخرة وسعى لها وانتظر وعد ربه ههههههاي فانتظروا إنا معكم منتظرون

صدق العقل العظيم

أخوكم سهران

هل نرى أمواتنا يوماً ما ؟؟ هل يجتمع الشمل ؟

2010-05-02T01:57:00.005+03:00

هذا السؤال أعزائي قد يكون سبباً أولاً للإيمان عند الكثير من الناس , ولا أبالغ في هذا أبداً , فحب البقاء كان دافعاً للإنسان كي يتخيل مسألة الخلود , وبما أن الإنسان قد علم باليقين بأن الإنسان ميت لا محالة , فاخترع مسألة الحياة الأخرى , والتي تطورت في مفهومها عند الأديان , وكانت السبب الأول لاستغلال مشاعر الناس , فكانت النتيجة أن انصرف الإنسان عن الاهتمام بحياته من أجل التحضير لحياته الأخرى بعد الموت , فانقلب الأمر للإهمال التام لأمور الحياة , ولعلكم تجدون أكثر الأمم تقدماً هي تلك التي أعطت اهتمامها لحياتها , ولم تعد تشغل بالهم فكرة الحياة الآخرة .
من الأمور التي طالما واجهتني في النقاش مع الأخوة المؤمنين هي في عدم قبولهم بالمطلق لفكرة الحياة الواحدة , وذلك ليس فقط لرغبتهم بالبقاء , ولكن هناك المسالة التي لطالما ركن إليها المؤمنين , وهي أن الحياة الآخرة سوف تجمعهم بأحباء فقدوهم في الحياة , ولن أكذب عليكم أبداً إن قلت لكم بأني أنا نفسي كنت ولا زلت بين خبايا نفسي أتمنى لو أنه كان بالإمكان أن نبتكر وسيلة لإطالة عمر الإنسان , أو حتى استنساخ أولئك الذين أحببناهم وفقدناهم وما أكثرهم وما أغلاهم على قلوبنا .
قد يرى البعض في كلامي هذا تعبيراً عن أزمة نفسية تجتاح الملحدين نتيجة عدم إيمانهم بالبعث والخلود الأبدي , ولكن فلتعلموا أحبائي بأن هذه الرغبة راودت الإنسان منذ القدم , فابتكرت عقليته من تلك الخرافات مثل إكسير الحياة , وشجرة الخلود , وأخيراً جاءت الأديان بأسطورة البعث والحياة الأبدية بعد الموت .
حسناً أعزائي دعونا نبسط المسالة بشكل أكثر تعمقاً , فإن كنت عزيزي تتخيل أنك بإيمانك بالدين سوف تضمن رؤية هؤلاء الذين أحببتهم وفقدتهم , فأنا مضطر وبكل أسف لكي أقول لك بأنك مخطئ , لماذا ؟
دعونا بداية نتفق سواء كنا مؤمنين أو ملحدين على حقيقة لن نختلف عليها ( وهذا من حسن الحظ ) بأن أولئك الأموات سوف لن نراهم في هذه الحياة , أو الحياة الدنيا كما يسميها المؤمنون , وبالتالي فإنه من المتفق عليه عندنا جميعاً بعدم إمكانية لقاءهم في هذه الحياة , ولكن ماذا عن الحياة الآخرة ؟
إن كنت عزيزي من أولئك الذين حظوا بالنعمة الإلهية التي تتيح لك الدخول لجناته ونعيمه , فقد يكون هناك أمل لك بلقاء حبيبك , ولكن لحظة ...........
وما أدراك بأن هذا الحبيب سوف يكون معك في الجنة ؟!! هل سوف يقوم الله بعمل نسخة ( Copy ) من هذا الحبيب المحترق بنار جهنم كي تراه في الجنة ؟ حتماً لا , فهذه النسخة سوف تكون بلا طعم لأنك تعلم بأنها مزيفة ( هذا على فرض قيام الله بهذا الأمر ) .
ولكن هل أمنت أنت أولاً مكر الله , ولم يأمنه من هم أكثر منك إيماناً , فسمحت لنفسك بأن تتخيل بأنك من أهل الجنة , وما أدراك لعلك ويا للأسف تكون من أهل السعير الإلهي , فلن تحظى بنعمة رؤية الأحباء !!!
وما رأيك عزيزي لو كنت أنت وهذا الحبيب معاً في جهنم دفعة واحدة ؟؟ وهنا حاول أن تسأل نفسك إن كان الدين قد ضمن لك فعلاً بأن تلقى الأحبة !!
حسناً دعوني أتأسف لكم على هذا السيناريو المرعب , وليكن أملنا في الله كبيراً فهو أرحم الراحمين كما نعلم و وسوف يصدر عفواً شاملاً عن جميع الناس ( ومن ضمنهم صاحب هذه المدونة ) , وها نحن الآن ندخل في جنة النعيم , وقبل أن تفكر أيها الحبيب في لقاء أحبائك و فسوف تتلقفك عاهرات الله الحسان (الحور العين ), والنظرة للواحدة منهن تستغرق منكم السنين الطوال , فما بالكم بممارسة الجنس معها و لعلها آلاف السنين قد تستغرق الواحد منكم قبل أن يفارق فراشه الرباني الوثير متخلياً عن حوريته الجميلة , كم أشعر بالملل من هكذا موقف , ولا أظن بأني سوف أرغب حينها برؤية من أحبت لبضع سنين في الدنيا , وأنا قد أمضيت السنين الطوال في أحضان الحور العين !!
إليكم هذا المشهد الكوميدي

دعونا نتخيل سلالة من عشرة أجيال فقط دخلت الجنة , وها أنا ذاهب بشغف لعناق والدي , والجلوس معه , وإذ بأبي ( الذي يماثلني في العمر ) سوف يبتعد عني لرؤية جدي الحبيب , وإذ بجدي الحبيب يبتعد عن والدي لكي يذهب ويقبل يد والده ( والد جدي ) , وإذ بوالد جدي يبتعد عنه كي يسلّم على والده ( جد جدي ) أفففففففف وماذا بعد ؟؟؟ أصبحت شبكة متداخلة من الأجيال , والكل يريد لقاء أحبائه , والأحباء لهم أحباءهم أيضاً , وسوف نستمر في الجري وراء بعضنا البعض .
لا أطلب منكم بكلامي هذا أن تكفروا بربكم الذي تعبدون , فليس الكلام الآن داخل في هذا السياق الفكري , ولكن لطالما أردت أن أعرف كي يضمن لنا الدين رؤية أحباءنا , وهي مسألة يصر عليها الكثيرون للإيمان بالله , وهي تعطيهم الاطمئنان النفسي , ولطالما تفاخر علينا المؤمنون بان إيمانهم بالله سوف يمكنهم من رؤية الأحبة , وكأن الله قد أعطاهم وعده بدخول الجنة , فتخيل الواحد منهم ما أراد تخيله .
عفواً أنا لا أهرطق , ولست ثرثار
هدفي من هذا الموضوع هو تنبيهكم أعزائي بعدم التخلي عن حياتكم هذه , وما أجملها من حياة , كي لا تركنوا إلى وعد مشكوك فيه بحياة أخرى , فيمسككم رجال الدين ليقنعوكم بترك هذه الحياة , من أجل قتل الآخرين , وتدمير الحضارة والعمران , فهنا حياتنا الآن , وليس في أي وقت آخر , فلا تدعوهم أعزائي يستغلون عواطفكم الجياشة من أجل فرض أجندتهم الرخيصة , وكم من شباب ضحوا بحياتهم من أجل تحقيق مطامع بعض المتخلفين عقلياً , والذين لا يعترفون بقيمة حياة الإنسان , فصار الشباب يلقون بأنفسهم للموت الرخيص .
دمتم لأحبائكم , وداموا لكم .

أخوكم سهران

يوم تخرج الشمس من مغربها

2010-04-25T01:04:00.003+03:00

تشيع بين المسلمين اليوم أقوال عن يوم القيامة , وعلاماته الدالة على قرب حدوثه , وغالباً ما يستخدم الحديث عنها لترهيب المؤمنين من اقتراب هذا اليوم المشهود , وتحذيرهم بضرورة الإسراع في التوبة , وعمل الصالحات قبل أن يدركهم يوم القيامة فلا ينفع نفس إيمانها حينئذ , ويتمادى أصحابنا في أوهامهم حتى يستخدمون كافة الوسائل , ومنها الإنترنت لنشر أخبار مغلوطة عن علامات قد اقترب موعدها , ومن هذه العلامات التي يتحدثون عنها هي حول اقتراب ذلك اليوم الذي تخرج فيه الشمس من الغرب .
بالبحث عن أصل هذه الأسطورة في القرآن , فأنا شخصياً لم أجد أي من آيات القرآن تتكلم عن هذا الأمر , ويكفي أن تبحثوا عن كلمة الشمس في القرآن , وتحاولوا أن تعثروا عن دليل من قرآنهم لهذا الزعم , ولن تجدوه !!!
إلا أن الأصل الحقيقي لهذا الزعم قد جاءنا من كتب السنّة , إذ يقول محمد في حديث منسوب له : روى مسلم في صحيحه عن عبد الله بن عمرو قال: حفظت من رسول الله صلى الله عليه وسلم حديثا لم أنسه بعد، سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: " إن أول الآيات خروجا طلوع الشمس من مغربها وخروج الدابة على الناس ضحى، وأيهما كانت قبل صاحبتها فالأخرى على إثرها قريباً".
ومن هذا الحديث يستقي المسلمون فكرة خروج الشمس من المغرب , ولا مانع لديهم من اختلاق بحث علمي يؤكد بان الأرض على وشك التباطؤ , لحين التوقف ومن ثم تبدأ بالدوران بالعكس ؟؟
عموماً فليس أمامنا سوى مناقشة هذا الأمر بالعقل والمنطق ليس إلاّ , وكل ما هو مطلوب منك عزيزي المؤمن أن تصحح لنا الخطأ الذي قد ترانا وقعنا فيه , ولك منا كل الشكر .
نعرف جميعاً , وليس من باب التحذلق أن أذكركم بأن كرتنا الأرضية هي كروية الشكل , وهذا يعني ( وأيضاً لا أدعي التفلسف عليكم ) بأن رؤية سكان الأرض للشمس سوف تختلف من مكان لآخر , فقد تكون الشمس في منتصف السماء في إحدى المناطق , بينما تكون في الأفق في منطقة أخرى , وتغيب كلياً في منطقة أخرى , وهنا فإنه من الواضح لحضراتكم بأن رؤيتنا للشمس تختلف باختلاف المنطقة التي نتواجد بها , ولكن دعونا الآن نتكلم عن الشمس يوم القيامة , عندما يأذن لها الله بأن تخرج من مغربها ,
وها أنا الآن جالس على شاطئ غزة أراقب شمس الغروب بشغف وحب , وأرى الشمس تهبط رويداً رويداً حتى امتزجت بالبحر , وما هي إلا لحظات حتى اختفت الشمس عن ناظري , وبدأت في هذه اللحظة أستحضر خواطري الشعرية , وأتنهد بتنهيدة العاشق المحب , وفجأة ,,,,,,,,,,,,,,, حدث ما لم أتمناه يوماً
لقد خرجت الشمس مجدداً من البحر الذي غرقت فيه قبل ثوان معدودة , وبدلاً من أن تزيد الظلمة في السماء وإذ بالنور يرجع مجدداً وبدأت الشمس تتحرك نحو الشرق ,,,
يا لهول ما أرى ,, ها هو وعد الله قد تحقق و وخرجت الشمس من المغرب , وحان وقت الحساب فأين المفر , يا ليتني متّ قبل هذا وكنت نسياً منسياً !!!

وبينما أنا في حيرة من أمري , وإذ بصديقي الليبي لاديني يحادثني على الهاتف المحمول :
لاديني : مرحبا سهران
سهران : هل رأيت ما حصل ؟؟؟
لاديني : ماذا حصل ؟؟
سهران : لقد قامت القيامة ؟؟
لاديني : هل جننت ؟؟
سهران : لا لا أقسم لك إنها الحقيقة , لقد خرجت الشمس للتو من المغرب كما تنبأ رسولنا الذي كفرنا به واستهزأنا بدينه !!
لاديني : ولكن الشمس لم تغيب بعد !!
سهران : ما الذي تقوله ؟؟ لقد رأيت الشمس للتو تخرج من الغرب
لاديني : ولكن شمسنا لم تغب بعد , ولم تنزل من السماء , ولكن لحظة وراجع لك
سهران : أنتظرك ,,,
لاديني : يا للهول , لقد غيرت الشمس اتجاهها , وبعد أن كانت تسير نحو الغرب , أراها الآن تسير نحو الشرق , وبما أن الشمس لم تخرج من الغرب , فليس عندنا قيامة لغاية هذه اللحظة , وسوف يكون لدي متسع من الوقت للتوبة والاستغفار , ولن أنسى أن أوقظ صديقنا البابلي من نومه كي يسرع بالتوبة قبل أن تخرج عليه الشمس من مغربها ,أما أنت يا سهران فأتمنى لك حظاً سعيداً مع ملائكتك الغلاظ !!!

طبعاً هذه المكالمة الافتراضية هي لمجرد التوضيح لفكرة خروج الشمس من مغربها , فخروج الشمس من الغرب , سوف يكون لجزء بسيط من كرتنا الأرضية , بينما سوف تكون الصورة مختلفة جزئياً أو كلياً في مناطق أخرى , فهناك أناس سوف تقوم قيامتهم , بينما آخرون لا يزالون نائمون بهدوء , وعلى الأرجح فإن من اختلق قصة خروج الشمس من مغربها , لم يكن يتمنى أن يكون السيناريو بهذا الشكل , فهو قد تخيل بأن الشمس سوف تخرج من مغربها على كافة سكان المعمورة , وهذا راجع بالأصل لأنه لم يكن لديه علم بكروية الأرض , وعلى الأرجح فإنه قد مات دون أن يعلم بكروية أرضنا ,,
إذاً هل سوف يميز الله بين عباده حتى في موعد قيام الساعة ؟؟ أترك الإجابة على هذا السؤال لمن يدّعون عدالة الله !!

كذبوا فقالوا :

أن المريخ قد تباطأت حركته , حتى توقف تماماً عن الدوران , ومن ثم صار يدور بالاتجاه المعاكس , وصار الشمس تخرج فيه من مغربها !!!
هذا الخبر تجدونه منتشراً كالنار بين الهشيم في المواقع الإسلامية , أو المواقع التي تكون فيها الكلمة العليا لشباب مراهق , لا يعوزه من الدنيا شيء إلا المعرفة , ومن خلال تتبعي لأصل هذا الخبر , ولأنني لست ضليعاًَ بالعلوم الفلكية , فقد وجدت أثناء بحثي عن هذا الموضوع , موقعاً فلكياً ( عربي ومسلم ) ينفي هذا الأمر , ويعطي التعريف العلمي الحقيقي له , وتجدونه في هذا الرابط , أتمنى منكم أن تقرؤوه .

أخوكم سهران

هل يجوز ؟؟

2010-04-21T13:15:00.004+03:00

إن الله يحب القوم المنافقين

2010-04-18T01:23:00.004+03:00

استقيموا يرحمني ويرحمكم الله ,, الله أكبر , هكذا بدأ شيخنا صلاته وبدأ يتلو سورة الفاتحة وبانسيابية تامة وكأنه يشرب كوباً من الماء محاولاً إظهار مهاراته الصوتية علينا في صلاة التراويح , حتى إذا ما انتهى من قراءتها , وبدأ في قراءة مقطع من أحد السور حتى بدأ صوته يتغير , وبدأت أحباله الصوتية بالتحشرج , وبدأ يحاول اجترار البكاء اجتراراً وكاد شيخنا أن يبكي لولا أن بكيته تعثرت قليلاً , فحاول مرة أخرى , فانفجر بالبكاء الهستيري , الذي أصابنا نحن جموع المصلين بحالة من الهلع , ومن صار يحوقل ويستغفر , وآخر تخرج منه همهمة لا أعرف إن كنت محاولة للبكاء , أم ضحكة مكتومة , فليس بالمستطاع أن أتبين منه ذلك , ولم أعرف سبباً مقنعاً لبكائه فالآيات تتكلم عن الميراث في سورة النساء , ولكن على كل حال فقد كانت سبباً لبكاء شيخنا الحبيب إلى درجة الإغماء , وقد يتبول على نفسه من فرط الإيمان لو تطلب الأمر , ولكن ما أبكاه لم يكن روعة تأثير تلك الآيات على نفسه , بل كانت أمراً نبوياً التزم به شيخنا , وهو (اقرءوا القرآن وابكوا ، فإن لم تبكوا فتباكوا) , ولا أستطيع أن أتفهم هذه الدعوة للتباكي , ولمن هي موجهة أصلاً هذه الدموع التي سوف تسيل , هل هي لله نقول له بأنه إن لم يستطع قرآنك التأثير في نفوسنا ( وهذا ما يحصل في الواقع ) فدعنا نستغفلك يا إلهنا ونوهمك بأن كلامك هذا قد أصابنا بالجنون والخشوع , فاسمح لنا بأن نطيب خاطرك , ونكذب عليك بادعاء أن كلامك قد أثر فينا , أم أن هذه الدموع هدفها إقناع الآخرين بالحالة الإيمانية العظيمة التي تختلج صدورنا إلى درجة البكاء من كلام الله الذي لا يستطيع أغلبنا حتى أن يفهمه , أو ربما للمتاجرة بمشاعر المؤمنين الأتقياء , واستغلال مشاعرهم الطيبة!!!.
ولكن دعوة النفاق هذه لم تكن مجرد دعوة نبوية فقط , بل هي امتثال لأمر الله نفسه , الذي يغضب من جدالنا ونقاشنا , ويطلب منا أن نؤمن دون تفكير ( ويؤمنون بالغيب ) , ومجرد النقاش في الدين هو كفر يوجب قطع الرقاب .
نعم أصدقائي , إن الله يريدنا منافقين ولا يطلب منا إيماناً حقيقياً , فالإيمان يحتاج إلى مقومات كثيرة لا يستطيع الدين تلبيتها أبداً , أولها إعطاء الدليل المقنع , فلم يكن أمام آلهة الأديان إلا أن تطلب من أتباعها قليلاً من المظاهر الشكلية كالعماد عند المسيحيين , والتباكي عند شيوخنا , فيكون الإنسان قد دخل إلى حظيرة الرب من أوسع أبوابها , ونال الحظوة الإلهية .
لا أظن أن أحدكم قد مر على مسألة حكم الردة والمرتد دون أن تثير فيه العديد من التساؤلات والريبة في الموضوع , فحكم المرتد في الإسلام هو أن يستتاب فإما أن يعود إلى حظيرة الدين أو أن يقتل , وهنا يبدأ الواحد منا بطرح هذا السؤال الذي لا مفر من الإجابة عنه وهو : أي أحمق هذا الذي سوف يقبل بالموت , ويصر على ردته , والواحد منا أمام هكذا موقف لن يجد في نفسه غضاضة من أن ينطق لهم بالشهادة على أن لا إله إلا إلههم , وان نبيهم هو النبي المصطفى , وتنتهي القصة , ويتركونك عزيزي تستغفلهم , أو بالأحرى كما يقول أخواننا المصريون ( تلبسهم العمّة ) , وتوهمهم بأنك معهم , حتى إذا ما عدت إلى نفسك كفرت بربهم ونبيهم , فكان حد الردة كفيلاً منطقياً بأن لا يخرج أحد المسلمين من دين الإسلام , فالمسألة ليست مسألة اقتناع أو إيمان مبني على شواهد ملموسة , بل هو الخوف الذي حفظ لأمة المسلمين بقائها لغاية اليوم و ولن يختلف الأمر كثيراً مع الأديان الأخرى .
حكم الردة بالطبع لن يتعارض مع ( لا إكراه في الدين ) فهذه الآية لأهل الكتاب الذين سوف يكون الإسلام متسامحاً معهم في مسالة الدخول بالدين , ولكن الويل لهم إن أسلموا وارتدوا , وهكذا فإنه في الإسلام فالداخل مولود والخارج مفقود !!!!

نعرف جميعاً أنه قد كان في زمن النبي فئة من الناس تمت تسميتهم بالمنافقين , وهؤلاء الناس كانوا يظهرون الإسلام أمام الناس , ويكفرون به في خلواتهم , وقد ادعى النبي بأنه كان يعرفهم جميعاًُ, وأن الله قد نبأه بخبرهم , ورغم ذلك فلم يقوم محمد باستتابتهم , وتركهم يسرحون ويمرحون , وهذا سوف يؤدي بالضرورة لأن نسأل : من هو المرتد من وجهة نظر الإسلام ؟؟ هل هو من لم يؤمن بحقيقة الدين ؟؟
الإجابة بالطبع لا , فيكفي المسلم أن يجاهر بانقياده للتعاليم المحمدية كي يدخل في حظيرة الدين , ويكفي نفسه شر شيوخ الإسلام وغلظتهم على كل من جاهر بمخالفته لدين الله , وهنا لابد لنا أن لا نتجاهل أبداً , أن رب الإسلام قد فرّق وبشكل واضح لا لبس فيه بين المسلم والمؤمن في آية من قرآنه حيرت جهابذة الإسلام , وأصابتهم بالحيرة إذ يقول : {قَالَتِ الْأَعْرَابُ آمَنَّا قُل لَّمْ تُؤْمِنُوا وَلَكِن قُولُوا أَسْلَمْنَا وَلَمَّا يَدْخُلِ الْإِيمَانُ فِي قُلُوبِكُمْ وَإِن تُطِيعُوا اللَّهَ وَرَسُولَهُ لَا يَلِتْكُم مِّنْ أَعْمَالِكُمْ شَيْئًا إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ} (14) سورة الحجرات , ففي هذه الآية ميّز رب الإسلام بين حالتين هما الإسلام والإيمان , فهو وإن أقر للأعراب بإسلامهم , إلا أنه وفي ذات الوقت ينكر عليهم الإيمان به , ورغم ذلك فلم يأمر الله نبيه الكريم بمحاربة هؤلاء الأعراب , أو إقامة حد الردة عليهم , فهو قد اكتفى بإذعانهم الخارجي للإسلام , فكان هذا سبيلاً لحقن دمائهم على مذبح الرب , إذن فها نحن نكتشف حقيقة لا يستطيع أحد تجاهلها وهي أن المسلم ليس بالضرورة ان يكون مؤمناً , وفي نفس الآية نجد الله يقول بأنهم إن أطاعوا نبيه ( انتبهوا لهذه المسألة جيداً ) فإنه لن ينقص من أعمالهم شيئاً , وربما تفتح علينا هذه النقطة ذكر العديد من المسائل التي لطالما أثارت فيّ الشك والريبة , مثل إيمان أبو سفيان المفاجئ عندما رأى جيوش المسلمين تقتحم مكة , ولا أظن أن أبا سفيان كان يؤمن بمحمد حتى وفاته , ولكنه امتثل لمحمد , فكان كفيلاً هذا بأن يحابيه الله ونبيه , بالمكرمة المعروفة عند فتح مكة .
أعرف كثيراً من الأصدقاء ممن يجدون أنفسهم أحياناً مضطرين للإذعان لدعوات البعض لهم بالذهاب للصلاة في المسجد , وأنا شخصياً تعرضت قبل فترة لظرف أجبرني على هذا الأمر , كنت مع أصدقائي متجهين إلى خانيونس , وفي الطريق أذن العصر فاتجهوا بالسيارة إلى مسجد في قرية القرارة , وأمام الضغوط التي مارسوها علي اضطررت لقبول دعوتهم بالدخول إلى المسجد , وليس مهماً أن تعرفوا إن كنت قد وقفت بينهم بوضوء أو خلافه , وما الذي كنت أقوله أثناء الصلاة ( حاولوا تحزروا ) ولكن المهم هو أن أكون معهم بجسدي لأكثر من سواد المسلمين , ونزيد عدد الصفوف في الصلاة .
إن ديناً يحتوي على (‏من بدل دينه فاقتلوه‏) لن يكون بمأمن من وجود الآلاف بل واكثر من ذلك ممن يظهرون الدين , ويخفون في نفوسهم غير ذلك .
سؤال بسيط : لو كان محمد يؤمن بأن الله سوف ينتقم من الكفار فعلاً , فهل كان سوف يقول ما قاله ؟؟؟؟

تحياتي للعقلاء

أخوكم سهران

عندما قرر الله أن يخلق الكون

2010-03-28T13:00:00.003+03:00

إنها اللحظة الحاسمة التي قرر فيها الله أن يخلق فيها هذا الكون , ما رأيكم أعزائي أن نحاول تخيل هذه اللحظة والظروف التي أدت إليها , ونحاول أن نفهم إن كان الله حقاً هو من أوجد هذا الكون , فهناك أسئلة كثيرة تطرح نفسها , وليس بمستطاعنا تجاهلها أو التنكر لها , وقبل أن أبدأ في الحديث فدعني أطمئنك عزيزي المؤمن , فلست بصدد دعوتك لكي تكفر بإلهك هذا الذي تؤمن به , وما عليك الآن إلا أن تأخذ نفساً عميقاً , ولا مانع أن تذهب وتحضر لنفسك كوباً من الشاي , فأنا بانتظارك , ودعنا نناقش هذا الأمر بالمنطق .
1- عندما قرر الله أن يخلق الكون لم يكن هناك زمن , يعني لا يوجد وقت , وبمجرد أن بدأ الخلق بدأ الوقت , إلى هنا فإنه ليس من حقنا أن نفرض على الله فترة معينة كي يخلق فيها هذا الكون , يوم أو اثنين أو ستة أيام , كل هذا لا يعنينا كثيراً , ولكن المهم في الموضوع هو أن اللحظة التي بدأ فيها الخلق بدأ معها الزمان , ولكن هذه اللحظة نفسها هي لحظة الصفر , ولا زمن قبلها , وهذا يعني بالضرورة أن تلك اللحظة التي بدأ فيها الخلق هي أيضاً لحظة أزلية , إذ لا وقت يسبقها , والوقت كله يأتي بعدها ,, حسناً أعزائي فها نحن نكتشف بداية بأن الله ليس هو وحده الأزلي في هذا الكون , أليس هذا هو المنطق ؟؟؟
2- عندما قرر الله أن يخلق الكون أراد أن يكون خالقاً , هل يعقل أعزائي أن يسمي الله نفسه خالقاً وهو لم يخلق شيئاً بعد ؟؟ بالطبع لا , وهذا أدى إلى أن يقوم الله بعملية الخلق كي يكون خالقاً , هنا أعزائي صار من الواجب علينا أن نميز بين الله قبل الخلق , والله بعد الخلق , فإله قبل الخلق لم يكن خالقاً , وهي الصفة العظمى التي يتباهى بها الله علينا , إذاً فقد كان الله محتاجاً لكي يقوم بالخلق , ومن بعدها يكون من حقه أن يسمي نفسه بالخالق , وبما أن هذه الصفة أتت بعد بدأ الخلق , فإن صفة الخلق ليست أزلية هي الأخرى , فلا يكفي أن يبدأ الله بالخلق كي يكون خالقاً , بل عليه أن يخلق ويبدع في خلقه , وبعدها نسميه خالقاً .

3- عندما قرر الله أن يخلق الكون أراد أن يكون إلهاً ومعبوداً , وهل يعقل بأن نقول بأن الله معبود وليس من أحد يعبده ؟؟إذاً فالله مدين لنا كثيراً بأننا سوف نعبده , ولو لم يخلقنا لما كان إلهاً ولا معبوداً , وبما أن هؤلاء الذين سوف يعبدونه خاضعين لحساب الزمان والمكان , فإن صفة الألوهية نفسها هي غير أزلية , وبالتالي أعزائي فصار لزاماً علينا أيضاً و أن نميز بين الله الغير معبود قبل الخلق , والله المعبود بعد الخلق ,, يبدو أن الله نفسه يتطور أيها الأخوة .
4- عندما قرر الله أن يخلق الكون فإنه خلق هذا الكون من العدم , ولاحظوا أحبتي أنها كانت المرة الأولى والأخيرة التي يخلق الله فيها شيئاً من عدم , فقد خلق الإنسان من طين والجن من نار وملائكته من نور , المهم أنه سوف يستخدم دائماً ما خلقه كمواد خام لكي يخلق شيئاً آخر , وعلى ما يبدو فإن الله قد وضع للكون سنة لم يستطع حتى هو نفسه أن يخرج عليها .
5- عندما قرر الله أن يخلق الكون أراد أن ينهي وحدته , وهنا نقف أمام احتمالين , فإما أن الكون قد أخذ حيزاً من الله , وبالتالي فقد نقص الله بخلقه لهذا الكون , وإما أن الكون والله كيانان منفصلان لا يتداخلان , حسناً أعزائي يبدو أن الله قد بنى بيتاً ولن يستطيع الدخول إليه , كم أشعر بالأسف حيال ذلك !!!
6- عندما قرر الله أن يخلق الكون أراد لنفسه الملك , فكان لابد له أن يخلق هذا الكون , وهذا معناه بأن الله مالك الملك لم يكن له ليستأثر بهذه الصفة لولا أنه خلق الكون ,,, أرى أعزائي أن حاجة الله إلينا تزيد .

أخوكم سهران

الله , وملابسه البالية

2010-03-23T04:30:00.003+03:00

دخلت سوق البالة , حيث تباع الملابس القديمة , كنت احسب أني سوف أجد بائعاً أو اثنين بالأكثر , ولكن كانت المفاجأة أن وجدت العشرات , لا بل مئات , لا ,,,هم ألوف من الباعة يعرضون ملابس قديمة انتهت حاجة أصحابها إليها ,فصارت مبتغى الفقراء ممن لا يستطيعون شراء جديد الثياب , صرت أتجول بناظري بين أولئك الباعة تارة وأولئك الذين جاءوا يشترون تلك الملابس , فوجدت ما حيرني وجعلني اضطرب كثيراً , فقد وجدت الباعة يتفننون في وصف بضاعتهم وكأنها قد خرجت للتو من المصنع , بينما انهمك الفقراء بالإقبال على تلك الملابس البالية , عجبت لأناس يتقاتلون فيما بينهم للفوز بقميص قد تمزقت ياقته , أو بنطال قد تلفت إحدى قدميه , وبينما أنا سارح وتائه في تأمل هذا المنظر , وإذ بأحد الباعة يستوقفني طالباً مني أن أعاين بضاعته الرخيصة وأختار منها ما أشاء , فنظرت إلى ما عنده من الملابس فوجدتها جميعها قذرة منتنة , وقد تمزقت وأكل منها الدهر وشرب , فهممت بالابتعاد عنه إلا أنه استوقفني ودار بيني وبينه هذا الحوار .
البائع : لماذا تريد الانصراف ؟؟ ألم تعجبك بضاعتي ؟
سهران : طبعاً لم تعجبني بضاعتك , وكيف تعجبني وهي بهذا المنظر !!!
البائع : مهلا ً أيها السيد , أرجوك لا تذم بضاعتي فهي أفضل ما في السوق جميعاً , ولن تجد مثلها مهما بحثت .
سهران : يعني هل يعقل أيها الأخ الكريم أن لا أجد ضالتي من هذا السوق الممتلئ بالباعة إلا عندك أنت ؟؟
البائع : طبعاً ولا شك ’ وكل ما عليك هو أن تلقي نظرة بين بضاعتي وبضاعتهم , فهذا جاري البائع موسى جميع قمصانه بدون أزرار , وجاري الآخر صالح سوف يعطيك جوارب ممزقة , أما جارنا الآخر عيسى فسوف تجد لديه قمصاناً قد لعبت فيها أعقاب السجائر ورسمت عليها لوحات مقرفة , وجارنا هارون لديه ملابس داخلية لم تنظف من بعد جنابة ورائحتها تفوح منياً وشبقاً , فلا تتعب نفسك بينهم , واشتري مني أنا .
سهران : أممممممم , بصراحة كلامك عزيزي مقنع جداً , وأشهد الله بأنك قد دخلت قلبي لأنك وفرت عليّ عناء اكتشاف عيوب بضائعهم , ولكن هناك مشكلة واحدة بقيت أمامي , وهي بضاعتك أنت !!!
البائع : ( وهو يصرخ بصوت عالي ) لا لا لا لا أرجوك احترم نفسك يا هذا , ما الذي تقوله ؟؟ ألم تعجبك بضاعتي بعد أن وضحت لك عيوب بضائع الباعة الآخرين ؟؟
سهران : حسناً عزيزي دعني أشكرك على موضوعيتك الشديدة في ذكر عيوب الآخرين , ولكن ما كان ينقصك هو أن تنظر إلى بضاعتك التي أمامك فهي أشد قذارة من بضائع جيرانك , وقد قررت أن لا أشتري من أي واحد منكم , فلدي من المال ما يكفي لأشتري الجديد من الثياب , دون الحاجة لشراء بضاعتكم السيئة ,,
الباعة جميعا ً : همممممممممم هااااااااااااا
أطلق سهران قدمه للرياح ليهرب من السوق ولن يعود إليه بعد هذا أبداً .

حسناً أصدقائي لكم الآن أن تطمئنوا عليّ فقد نجوت من أولئك الباعة , وصرت في مأمن من شر مكرهم , وعدت الآن للحديث عن الأديان , ولا شيء آخر نتحدث عنه أكثر إيلاماً للنفس من الحديث عن الدين , فالباحث عن الله ودينه الصحيح, هو تماماً مثل هذا الذي دخل سوق الملابس القديمة , فقلة ما في اليد دفعته للبحث بين الباعة ممن يبيعوا البضاعة القديمة علّه يستطيع أن يجد فيها ضالته , والباحث عن الله هو من لم يعرف علة هذا الكون وماهيته , فقاده فقره الفكري إلى البحث عن الأفكار القديمة , والقوالب الجاهزة ليجد فيها ضالته ومبتغاه .
لا أعرف سبباً واحداً يجعل الواحد منا يتمسك بإسلامه أو مسيحيته أو يهوديته , فالأديان جميعاً هي أشبه بتلك الملابس الممزقة , وكل تاجر يحاول إظهار محاسن بضاعته عن طريق التشهير ببضائع الآخر .
المسيحي سوف يسخر من المسلم , بل وقد يقع على ظهره ضاحكاً من هذا المسلم الذي أنفق ما في جيبه كي يأتي من آخر العالم كي يطوف حول مجموعة من الأحجار , ليمسك بعدها مجموعة من الأحجار ويقذف بها حجراً آخر , ويذهب بعدها لتقبيل حجر آخر !!! فعلا أنه أمر مضحك , ولكن نسي صديقنا المسيحي أنه من حقي أن أسخر منه عندما يقدس صليباً هو ذاته الذي تعذب عليه إلهه !! أليس هذا مضحكاً ؟؟
المسلم سوف يطلق ضحكاته إلى أعالي السماء وهو يسمع أساطير الإغريق والإلهة التي تنجب آلهة أخرى , وفي الوقت نفسه يردني أن أحترم خرافات دينه ( النجوم التي تطارد الشياطين مثلاً ) .
المسيحي واليهودي لن يتركا مقاماً إلا ويذكرونا فيها بغزوات محمد و وإبادته لبني قريظة , وهي فعلاً جريمة بشعة يندى لها الجبين , ولكن هل نسي اليهود والمسيحيين أيضاً أن ربهم هو من أطلق يدي بني إسرائيل على أجدادي الكنعانيين قتلا وسبياً وتدميراً !!!!
ما ألاحظه عند المؤمنين عامة هو أنهم يكونوا منطقيين جداً عندما يناقشوا الأديان الأخرى , فعندما نقرأ كمسلمين السفر الأول من الكتاب المقدس لليهود والمسيحيين , سوف نسخر من الوصف التوراتي البدائي لنشأة الكون , وكيف أن الله استراح بعد أن أنهى مهمته (وفرغ الله في اليوم السابع من عمله الذي عمل.فاستراح في اليوم السابع من جميع عمله الذي عمل ) سفر التكوين –الإصحاح 2 , لاشك بأن هذا القول هو مدعاة للسخرية بلا ريب , ولكن هاهو إله الإسلام يكمل المهمة (﴿ الرحمن على العرش استوى﴾[5 سورة طه] . ) , وطبعاً سوف ينبري كلاً من المسلم والمسيحي لمحاولة إيجاد المهرب اللغوي لهذه الغلطة المنطقية , وتحميل الكلام ما لا يحتمل .

قد يكون من المفيد أن ننظر للأديان من الخارج , فساكن البيت المهجور لن يرى أعشاش العنكبوت خارجه , ويلزمه الخروج من البيت كي يرى حقيقة بيته .
عندما نجد خرافة في أديان الآخرين فلا مكان حينها فلا للسخرية , وفي ذات الوقت نتعامى عن خرافات ديننا وهي بالجملة , وصدقاً فأنا لا أجد فرقاً بين هذا وذاك , فكلهم كاذبون دجالون , ولن أحترم إنساناً يحاول أن يقنعني بدينه عن طريق التشهير بأديان الآخرين ونسيان أخطاء دينه .
دعون اصرخ في وجوههم يا شيوخي وكهنتي وحاخاماتي لقد كفرت بكم جميعاً وما ندعون و كفرت بأديانكم ورسالاتكم وآلهتكم التي علمتكم ان تقتلوا الإنسان لأنه إنسان.

أخوكم سهران

كشف المريب في سيرة المصطفى الحبيب

2010-03-19T03:56:00.004+03:00

لم أجد لدي قبل هذا الوقت رغبة في الحديث عن شخص محمد بن عبد الله نبي الإسلام , ولا أعرف إن كان الحديث عنه مفيد أم لا , ولكن ولأن العقل لا تقيده أغلال , فقد فكرت في البحث عن سيرة محمد في الكتب التاريخية التي تحدثت عنه , ومن خلال مطالعتي لتلك الكتب والتعرف على كتّابها , وجدت نفسي أمام معضلة كبيرة وحرجة جداً في هذا الموضوع , إذ ليس من العدل ولا الإنصاف أن ننبش في سيرة رجل مات منذ أكثر من 1400 سنة وجاءتنا سيرته من خلال كتب غير موثوق في أمانتها العلمية أصلاً , وهذا يجعلنا مضطرين للبحث عن كتب محايدة تتناول سيرته لكتاب عاشوا في زمنه , ويبدو هذا الأمر أشبه بالمستحيل عملياً , فكل من تحدث عن محمد إما مؤمن به وإما شخص أراد التشهير به فقط من أجل التشهير , وهنا وجدت نفسي مصدوماً لحقيقة أن ذلك الرجل الذي يبجله الملايين من البشر سوف تكون سيرته غير واضحة في معالمها , فلا نكاد نجد كتاباً محايداً يتحدث عنه , بل وهناك فصول من حياته أغفلها الرواة , وهنا انتبهت لمسألة مهمة , وهي أنه طالما يوجد هناك الملايين من الناس ممن يؤمنون بالشخصية المحمدية التي جاءنا ذكرها في كتب السيرة , فإنه لا مانع من انتقاد تلك الشخصية المذكورة في تلك الكتب , على أن يكون واضحاً بأني لا أعترف أصلاً بصدقية تلك المصادر التي تحدثت عنه , ولكن طالما هناك أناس يؤمنون بتلك الشخصية , بل ويعتبرونه المثل الأعلى لهم في حياتهم , فإنه من حقنا أن نوجه لها سهام نقدنا كما نشاء , وهناك الكثير من المحطات في حياة محمد يقف عندها الواحد متحيراً ومندهشاً لما فيها من غلو في تقديس هذا الرجل , لينتقل إلى محطات أخرى تعمل باتجاه معاكس تماماً للأولى , فتصف محمد بصفات لو قالها عنه كاتب مقال في صحيفة غربية لخرج رعاع التطرف الإسلامي هائجين مائجين مطالبين بالثأر لنبينا من أولئك الذين شتموه وجرّسوه في مقالاتهم وكاريكاتورياتهم , ولأن السيرة النبوية أكبر بكثير من أن تختصر في مقال واحد أو اثنين , فإني وجدت بأنه من الأفضل أن يكون التعرض لسيرة نبينا من خلال عدة مقالات , وليس بالضرورة أن تكون متلاحقة , ولكن وجدت أنه من الأفضل أن أترك المجال مفتوحاً لمناقشة غرائب كتب السيرة التي تحدثت عن حياة نبي الإسلام .

نسب محمد والتشكيك في بنوته لعبد الله بن عبد المطلب :

• تحدث الكثير من منتقدي الإسلام ومحمد عن نسبه , وحققوا فيه ليخلصوا إلى نتيجة التشكيك في نسب محمد من أبيه , وعندما نأتي لدراسة هذا الموضوع , فإنه ليس من الإنصاف أبداً أن يكون أولئك الناس هم مرجعنا الوحيد لدراسة هذه القضية , فالنزاهة والعدل تقتضي منا أن نتأكد من هذا الأمر من كتب السيرة الموثوقة عند المسلمين , حتى لا يتهمنا احد بالتشهير المغرض بالنبي , وهنا كان مرجعنا كتاب الطبقات الكبرى لصاحبه أبو عبد الله محمد بن سعد بن منيع وكتاب سيرة ابن هشام , وتعالوا معاً لنرى كيف روى كتّاب السيرة ذكر ميلاد محمد :
• في كتاب الطبقات الكبرى يقول : كانت آمنة بنت وهب بن عبد مناف بن زهرة بن كلاب في حجر عمها وهيب بن عبد مناف بن زهرة فمشى اليه عبد المطلب بن هاشم بن عبد مناف بن قصي بابنه عبد الله بن عبد المطلب أبي رسول الله صلى الله عليه وسلم فخطب عليه آمنة بنت وهب فزوجها عبد الله بن عبد المطلب وخطب اليه عبد المطلب بن هاشم في مجلسه ذلك ابنته هالة بنت وهيب على نفسه فزوجه إياها فكان تزوج عبد المطلب بن هاشم وتزوج عبد الله بن عبد المطلب في مجلس واحد فولدت هالة بنت وهيب لعبد المطلب حمزة بن عبد المطلب فكان حمزة عم رسول الله صلى الله عليه وسلم في النسب وأخاه من الرضاعة قال أخبرنا هشام بن محمد بن السائب الكلبي عن أبيه وعن أبي الفياض الخثعمي قالا لما تزوج عبد الله بن عبد المطلب آمنة بنت وهب أقام عندها ثلاثا وكانت تلك السنة عندهم إذا دخل الرجل على امرأته في أهلها‏.‏‏
• وهنا فإنه من الواضح من هذا الحديث بأننا أمام عدة حقائق مهمة :
1- أن عبد الله بن عبد المطلب قد تزوج هو وأبيه في يوم واحد (في مجلس واحد ) , عبد الله*آمنة , و عبد المطلب * هالة .
2- أنجبت آمنة ولدها محمد , بينما أنجبت هالة ولدها حمزة بن عبد المطلب عم النبي .
3- حسب كتاب الطبقات فقد كان حمزة أكبر من محمد بأربع سنوات ( كان أسن من رسول الله صلى الله عليه وسلم بأربع سنين )
4- لاحظوا أنه في ذات الكتاب ( الطبقات ) قد ذكر تزامن اليوم الذي تزوج فيه عبد المطلب وابنه عبد الله , فالأول أنجب حمزة , والثاني أنجب نبي العرب محمداً.
5- من المعروف بأن عبد الله لم يمكث طويلاً مع زوجته آمنة , وابتعثه أبوه للتجارة إلى غزة في الشام حينها , ومات في طريق عودته بيثرب.
6- بناء عليه فإنه من المفروض منطقياً أن يكون محمداً قد ولد إما قبل حمزة أو معه في فترة قريبة , ولكن أتى حمل آمنة به طويلاً , فلعله مكث في بطن أمه أكثر مما يمكث الجنين العادي في بطن أمه , وفي كتاب الطبقات قول غريب في ذلك : توفي عبد الله بن عبد المطلب بعدما أتى على رسول الله صلى الله عليه وسلم ثمانية وعشرون شهرا ويقال سبعة أشهر قال محمد بن سعد والأول أثبت أنه توفي ورسول الله صلى الله عليه وسلم حمل !!!
إذاً فلا مانع عند الراوي من أن يمكث محمداً في بطن أمه سنتان وأربع شهور , ويقول ربما سبعة !!! هل من عاقل يصدق هذا ؟؟!!
وقد يبدو عرضنا للموضوع مجرد اقتصاص لأحداث متفرقة رواها رواة السيرة المحمدية , إلا أنه وللأسف فإن المسلمين قد وعوا جيداً حقيقة تباعد الفترة الزمنية بين موت عبد الله ومولد محمد , فكانت النتيجة أن أجد هذا الخبر في الإنترنت :
الحكم لمواطنة أنجبت بعـد وفاة زوجها بـ 23 شهـرا

صادقت محكمة التمييز على قرار المحكمة العامة بمكة المكرمة بإدراج طفل في ميراث أبيه كانت والدته «سعودية» قد أنجبته بعد وفاة زوجها بما يقارب الـعامين.
ووفقا لحيثيات القضية التي أوردتها وزارة العدل في مدونة الأحكام القضائية في إصدارها الثالث فإن الزوج توفي في 22/2/1427 بينما أنجبت زوجته ولدها في 8/1/1429هـ، أي بعد نحو عام و11 شهرا.
واعتمد القاضي على شهادة أبناء المرأة البالغين وهم 4 بينهم رجلان والقاصرين وهم 3 أولاد وبنت والذين اقروا بأن المولود هو أخ شقيق وابن لأبيهم وأن والدهم توفي وأمهم حامل به.
وكانت المواطنة برفقة 5 من أبنائها حضرت أمام المحكمة وقالت أمام القاضي (ع بن ع ك) أن زوجها توفي بتاريخ 22/2/1427 وقبل وفاته بحوالي عام كانت تعاني من نزيف وأوجاع بالبطن استمرت بعد وفاته مشيرة إلى أنها كانت تراجع المستشفى ثم قرر الأطباء وجود تليف بالرحم يستدعى إزالته ، غير أنها لم توافق، وفي شهر شوال أحست بحركة في بطنها ، وتوجهت للمستشفى فأخبروها بوجود حمل في الشهر السابع فلم تصدق ، بعدها ذهبت إلى مستشفى آخر فأكدوا لها ذلك ، لتخبر أبناءها بعد ذلك ، ثم أنجبت ولدا ذكرا بتاريخ 8/1/1429هـ.

ولا تعليق عندي

حقيقة النسب الإسماعيلي الإبراهيمي لمحمد :

ينسب كتاب السيرة المسلمون محمد إلى إسماعيل بن إبراهيم النبي , وفي كتاب سيرة ابن هشام وجدت ذكراً لهذا النسب , وأضعه كاملا أمامكم :
ذكر سرد النسب الزكي ]
من محمد صلى الله عليه وآله وسلم إلى آدم عليه السلام قال أبو محمد عبد الملك بن هشام ( النحوي ) : هذا كتاب سيرة رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم . قال محمد بن عبد الله بن عبد المطلب ، واسم عبد المطلب : شيبة بن هاشم واسم هاشم عمرو بن عبد مناف واسم عبد مناف المغيرة بن قصي ، ( واسم قصي : زيد ) بن كلاب بن مرة بن كعب بن لؤي بن غالب بن فهر بن مالك بن النضر بن كنانة بن خزيمة بن مدركة واسم مدركة عامر بن إلياس بن مضر بن نزار بن معد بن عدنان بن ( أد ويقال ) : أدد بن مقوم بن ناحور بن تيرح بن يعرب بن يشجب بن نابت بن إسماعيل بن إبراهيم - خليل الرحمن - بن تارح وهو آزر بن ناحور بن ساروغ بن راعو بن فالخ بن عيبر بن شالخ بن أرفخشذ بن سام بن نوح بن لمك بن متوشلخ بن أخنوخ ، وهو إدريس النبي فيما يزعمون والله أعلم وكان أول بني آدم أعطى النبوة وخط بالقلم - ابن يرد بن مهليل بن قينن بن يانش بن شيث بن آدم صلى الله عليه وسلم .
ودعونا بعملية حسابية بسيطة نحصي عدد الأجداد ما بين محمد وإسماعيل , لنجد أنهم 30 رجلاً , وكي لا نضيع وقتنا في البحث عن تاريخ ميلاد إسماعيل , فمن المعروف بطبيعة الحال أن بني إسرائيل قد خرجوا من مصر منذ 1200 عام قبل الميلاد , وبطبيعة الحال فإن هذا قد حدث في زمن متقدم عن زمن إسماعيل , ولكن دعونا نفترض جدلاً بأن إسماعيل قد كان حياً منذ 1200 عام قبل الميلاد ,ونضيف تقريبا 150 سنة كحد أعلى كفترة زمنية فاصلة بين إسماعيل وخروج بني إسرائيل المزعوم من مصر , والنبي محمد ولد سنة 570 ميلادية , أي أنه على الأقل يوجد فرق لا يقل عن 1920 سنة بين الرجلين , وبقسمة العدد على 30 نجد أن كل واحداً منهم احتاج ل64 عاماً من عمره كي ينجب له ابنا , أنا شخصياً أعرف لغاية جدي العاشر , وقد كان في زمن احتلال الفرنسيين لغزة قبل 200 عام تقريباً , يعني خلال ألف عام من الممكن أن أجد لي 50 جداً , وليس 30 فقط خلال ما يقرب من الألفي عام !!!
وعند العودة مرة أخرى لكتاب الطبقات نجده يقول : وبين إبراهيم وموسى بن عمران عشرة قرون والقرن مائة سنة قال أخبرنا هشام بن محمد بن السائب عن أبيه عن أبي صالح عن بن عباس قال كان بين موسى بن عمران وعيسى بن مريم ألف سنة وتسعمائة سنة .
يعني بعملية حسابية أيضاً نجمع 1000+1900+570 = 3470 سنة !! وبقسمة العدد على 30 , فإننا نجد أن كل واحد منهم احتاج 115 عام كي ينجب له ابناً !!!
لا أجد ما أقوله إلا أن تحياتي للعقلاء

أخوكم سهران

أخي لا تخش عذاب القبر

2010-03-13T01:04:00.004+03:00

تنتشر في مواقع الإنترنت و اليوتيوب صور وفيديوهات ومقالات كثيرة تتحدث عن عذاب القبر , وهو كما نعرف عقيدة يؤمن بها أغلب المسلمون , وتتمحور حول عذاب يناله الكفار أمثالي بمجرد نزولهم إلى القبر , حيث يأتيه ملكان ويقومان باستجوابه عن ربه ورسوله ودينه , وبعدها يبدأ العذاب الأليم الذي سوف يناله كل من قصر في أداء تعاليم دين محمد , وطبعاً فلن أشرح لكم عن ما يقولونه من أسباب لهذا العذاب أو طريقته كثيراً , فأصحابنا المدعوذين قد أتخموا الشبكة العنكبوتية بآلاف المقالات التي تتحدث عنه , وتحذر المسلم من مغبة التعرض له , ولكن سأحاول وإياكم اليوم أن نقوم بقراءة تشريحية مفصلة لهذه الخرافة الدينية , والتي بات رجال الدين يستخدمونها وبكثرة لترهيب المسلمين وإنكار ما يقوم به المسلمين من بدع لا يقبلها رب محمد مثل مشاهدة الأفلام أو الكليبات الغنائية أو حتى فتيات سترايك , فهذه الأمور كفيلة بإغضاب رب الرمال كي يسلط على عباده الأموات ثعابينه القرعان , وسياطه الحامية لتنهش في الأجساد المهترئة أصلاً .
بداية البحث عن هذه الخرافة سوف تكون بالطبع من خلال التوجه إلى القرآن للبحث عن هذه القصة , والمفاجأة أني لم أجد في القرآن أي ذكر لهذا الأمر ( على الأقل هذا ما توصلت إليه ) , وعند البحث عنها في كتب الحديث النبوي نجد بعض الأحاديث والتي هي عبارة عن أدعية لمحمد يتعوذ فيها من عذاب القبر , ولكن من الممكن أن يشحذ أحد الأخوة المؤمنين همته ليخرج علينا بدليل من القرآن , وطبعاً هذا يستلزم لي عنق الآيات حتى تتوافق مع هذه الخرافة المحمدية , وهنا دعونا نسلم جدلاً بأن عذاب القبر قد تم ذكره في القرآن , فإن هذا سوف يكون بداية للتشكيك في صحة القوى العقلية لرب الرمال الذي ينسى ما يقوله , ويضرب آياته بعضها ببعض .
إن الإيمان بعذاب القبر يستدعي وبشكل حتمي تكذيب آيات أخرى من القرآن , جاءت بمعاني مختلفة بل ومتناقضة كلية مع عذاب القبر , يقول محمد في قرآنه : وإذا القبور بعثرت * علمت نفس ما قدمت وأخرت ( الانفطار 4 ) , و عندما نتمعن في هذه الآية جيداً فهي تقول بأن النفس سوف تعلم مصيرها عند بعثرة القبور , وهو يوم القيامة , وهنا يكون من حقنا أن نتساءل : أي عذاب هذا الذي سوف يلقاه الإنسان في قبره , وأي مقعد في النار هذا الذي سوف يراه الكافر بقبره إن كان ربكم ( وبعظمة لسانه ) يقول بأن الإنسان سوف يعرف مصيره عندما تقوم القيامة ؟؟!! أممممم حسناً سوف يقول المؤمن بأن هذه الآية هي من الآيات المتشابهات التي لا يعلم تأويلها إلا الله , ولكن عفواً عزيزي فهي ليست الآية الوحيدة في القرآن التي حسمت أمر العذاب بيوم القيامة , ففي سورة الزلزلة نجده يقول : يومئذ يصدر الناس أشتاتاً ليروا أعمالهم ( الزلزلة 6 ) , وفي سورة التكوير نجده يبدأ بذكر علامات الساعة يوم تقوم القيامة , فإذا الشمس كورت وإذا النجوم انكدرت وإذا وإذا وإذا حتى ينتهي للقول : علمت نفس ما أحضرت ( التكوير 14 ) , ومن يقرأ القرآن فسوف يجده متخماً بالحديث عن العذاب الذي سوف يراه الإنسان فقط في يوم القيامة , ولو كان هناك عذاباً داخل القبر , وجاء الله ليخبر الإنسان بعمله , فما على الكافر حينها إلا أن يقول لله : عليك واحد , ما أنا عارف من زمان , قديمة ,,,,,,, .
إذن فإن التصديق بوجود هذا العذاب داخل القبر , سوف يجعلنا نسخر من الله , عندما يأتينا يوم القيامة ليخبرنا عن مصيرنا , فهاهم شيوخ الإسلام قد وعدونا بأن نعرف مصيرنا فوراً بمجرد إغلاق القبر علينا , ولعلي الآن أرى ابتسامة ساخرة على وجوهكم من هذا الخطأ الإلهي الشنيع !!! .

يقولون بأن العذاب هو للجسد والروح معاً !!!!
نعم أعزائي , لأنهم لم يجدوا إثباتاً واقعياً لتعذيب أجساد الموتى , فخرجوا علينا بكذبة أخرى , وهي أن الأرواح أيضاً سوف ينالها قسط من العذاب , وهنا وللوهلة الأولى فإن المؤمن سوف يظن بأنه قد خرج من المأزق , ولكن هيهات هيهات ,,, وطبعاً سوف تسألوني لماذا ؟؟
طبعاً كلنا سمع عن الإعجاز الذي يتباهى به المتدينون في الآية التي تقول : {إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا بِآيَاتِنَا سَوْفَ نُصْلِيهِمْ نَاراً كُلَّمَا نَضِجَتْ جُلُودُهُمْ بَدَّلْنَاهُمْ جُلُوداً غَيْرَهَا لِيَذُوقُوا الْعَذَابَ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَزِيزاً حَكِيماً} [النساء:56] , حيث يخرج علينا أحد المدعوذين ليعلنها وبكل فخر , بأن علماء الغرب الكافر قد أثبتوا بأن الجلد هو عضو الإحساس في الإنسان , وبالتالي فإن نضوج هذا اللحم على نار القدر الإلهي , سوف يفقدها حاسة اللمس , ويصبح الكافر مجرد شاهد عيان على العذاب الذي يحيق به , دون ان يشعر به , فاستلزم هذا أن يواظب الله على تبديل جلودهم , كي يضمن يقاءهم معذبين أبد الدهر ,وهنا دعوني أسمع منكم تصفيق شديد لهذا الاكتشاف الخطير الذي أخبرنا به نبي العرب , ولكن لحظة .......
إن كان وجود الجلد الحي هو ضرورة حتمية لا يستغني عنها الله لتعذيب الكفار , فدعوني أسألكم كيف سيعذب الله الأجساد الميتة الخالية من أي شعور أو إحساس ؟؟ بل وكيف سوف بعذب الروح والتي هي ليست بجهاز عصبي ولا تنفسي ولا ما يحزنون ؟؟؟
حسناً فيبدو أن الأخ المسلم سوف يدخل في متاهة أخرى , تدل على سذاجة إلهه , وحبه للبروباجندا , فلو كان الله قادراً على تعذيب الأجساد الميتة , لفقد البعث سحره وبريقه , بل وفقد غايته من الأصل , ومن ثم فدعوني أخرج عن الموضوع قليلاً لأسأل ما سبب حاجة الله لتبديل الجلود , وهو القادر على كل شيء ؟؟؟ أجيبوني يرحمكم الله .
إذن أعزائي فمحصلة القول بأن المسلم يؤمن بعذاب داخل القبر , لا هو مذكور في القرآن ويتناقض مع عدد كبير من آياته , ويقولوا بأن الجسد الميت سوف ينال العذاب , ورغم ذلك فإن ربهم بحاجة ماسة للجلد الحي كي يعذبنا بناره !!

هل يبقى أحد من المسلمين مؤمن بهذه العقيدة السيئة الإخراج ؟؟؟ ربما , عندما يحرر الإنسان عقليته من وهم الخرافة , يصبح بمقدوره أن يكون أميناً مع نفسه , وصريحاً مع ذاته كي يستطيع التمييز بين ما هو عقلاني وما هو غير معقول أصلاً .
على فكرة .... سؤال أخير قبل ما أنهي المقال : ماذا سيحدث لملائكة العذاب عندما ينبش الناس القبر ويرموا العظام ؟؟ سؤال غبي طبعاً , ولكن هو للتسلية , وليت المسلم بعد أن يحدد لنا ماهية العذاب وكيفيته , أن يقوم بحل هذا اللغز الغامض وله الشكر
تحياتي للعقلاء

أخوكم سهران

رجال ناقصو عقل وأخلاق

2010-03-08T06:59:00.004+03:00

تطل علينا اليوم مناسبة لعلها لا تشغل بال شيوخنا وأتباعهم , وهي يوم المرأة العالمي , وهو يوم لتكريم نصف سكان المعمورة أمهاتنا وأخواتنا والحبيبة الوحيدة لا شريك لها , وأجد في هذا اليوم فرصة للثأر لشقائقنا المظلومات من الفكر الديني الذي تمادى في إهانته واحتقاره للمرأة , حتى أنه جعلها في مرتبة تعادل الحمار والكلب الأسود , حدثنا أحمد بن منيع حدثنا هشيم أخبرنا يونس بن عبيد ومنصور بن زاذان عن حميد بن هلال عن عبد الله بن الصامت قال سمعت أبا ذر يقول قال رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا صلى الرجل وليس بين يديه كآخرة الرحل أو كواسطة الرحل قطع صلاته الكلب الأسود والمرأة والحمار , وهنا يريد منك شيوخك أختي المسلمة ألا تعترضي على حكم الله , وتقبلي بهذا الاحتقار الذي تدعون أن الله قد كرمكن به , ولكن ما بالكن تدعون التأسي بالسلف الصالح , وتنسون اعتراض أم المؤمنين على هذا الأمر , وقد تمردت عائشة على هذا الحديث وبينت افتراء أصحاب محمد بهذا القول : حدثنا عمرو بن علي قال: حدثنا يحيى قال: حدثنا عبيد الله قال: حدثنا القاسم، عن عائشة رضي الله عنها قالت:
بسئما عدلتمونا بالكلب والحمار، لقد رأيتني ورسول الله صلى الله عليه وسلم يصلي، وأنا مضطجعة بينه وبين القبلة، فإذا أراد أن يسجد غمز رجلي، فقبضتهما.
وهنا لن يكون عصياً علينا التمييز بين التناقض فيما يقوله صحب محمد , وبين ما ترويه عائشة التي كانت تنام أمام محمد وهو يصلي , فإن كانت هذه أم المؤمنين المأمورة بالطاعة العمياء , فما بالك أختاه ترضين بهذا التحقير , وتوهمي نفسك بالتكريم الإلهي الرفيع الذي أتاك به شيوخ الإسلام .

عزيزتي المرأة إن أردت أن نذكرك بتكريم الإسلام لك فدعينا نذكرك بأنك عورة , وناقصة عقل ودين , وخلقت من ضلع أعوج , بل والأدهى من ذلك كله فأنتن أغلب أهل النار !!!!
لبئس هكذا تكريم , وليت الله تقبل تواضعكم وامتنع عن تكريمكم بهذا التكريم العظيم , بل وليته كرّم الرجل بمثل ما كرمكن .

أكثر ما يثير الاستفزاز هو في تبريرهم لمسألة نقص العقل عند المرأة , والتذاكي علينا بمحاولة اختلاق بحوث علمية تؤكد أن حجم مخ المرأة أصغر منه لدى الرجل , وقد نسي أغبياء الإيمان , بأن هناك الكثير من الحيوانات لديها مخ حجمه أكبر بكثير من حجم مخ الإنسان , ولكنها لم ترتقي للمستوى الرفيع الذي حظي به الإنسان , فرجاءً شيوخي المبجلين ألاّ تتبجحوا باكتشافات مزعومة لتلمعوا الصورة السوداء .
تبقى المرأة ناقصة عقل في جميع الأمور من الشهادة والميراث والحكم , ولكن تنقلب الآية رأساً على عقب عند الحديث عن حجاب المرأة وعورتها , فإذ بالمرأة تصبح أكثر امتلاكاً لأربها من الرجال , ولن تؤثر فيها رؤية الرجال الوسيمين , وأصحاب العضلات المفتولة , وبالتالي فإن الرجل ليس مضطراً لارتداء الحجاب طالما أن ناقصات العقل قادرات على التحكم في مشاعرهن ( علماً بأنهن يفكروا بعاطفتهن ) , بينما ينقلب الرجل ذو العقل المكتمل إلى ذئب مفترس سوف يهيج لمجرد رؤية ذراع امرأة , وبالتالي فإن ربك العادل الذي لم يستطع أن يهذب نفوس أتباعه لم يجد له بداً من الاستقواء عليكن ليفرض عليكن التحجب والتستر بأكوام من القماش أوهموك بأنها عفتك وطهارتك ( وطبعاً سوف تتخلي عنها بمجرد دخولك بيتك ).
لو كانت المرأة ناقصة عقل لكان الأجدر بالله أن يفرض الحجاب على الرجال , فالمرأة ناقصة العقل تفكر بعاطفتها , وسوف تفقد أعصابها بمجرد رؤية لحية شيخنا الغبي ,وبالتالي فإنه درءاً للفتن , فيتوجب على الرجال التستر وإخفاء معالمهم عن النساء العاطفيات, أما أنتن أيها النساء فأنتن لستن بحاجة للتحجب , بل وبإمكانكم الخروج بالبكيني , فالرجل صاحب العقل الرشيد لن تغويه أجسادكن ولا شعوركن .
أليست هذه مفارقة أخرى , من مفارقات الفكر الديني المتغطرس الذي يريد منا الطاعة العمياء دون نقاش !!!؟؟؟؟

حسناً أعزائي فحسب هذه المفارقة فإن المرأة هي الأجدر يتولي مهمة القضاء , فالقاضي المسلم بمجرد أن يرى المتهمة سوف يرمي أوراقه وينهال عليها بالقبلات والأحضان , لأن المتهمة لم تراعي عقلية قاضينا المولع بالنساء , ولا تنسوا منع الرجل من الشهادة , فقد تغريه إحدى النساء برؤية خصلات من شعرها فيغير شهادته !!!
عندما يحاول رجل الدين إعطاء الصفة المنطقية لإحدى غرائب الدين , فإنه حتماً ولا بد , سوف يدمر كل ما هو أخلاقي وعلمي من أجل تبرير تلك النظرة الشاذة التي ينظر بها الفكر الديني نحو قضية ما , وعندما أرادوا تبرير نقص عقل المرأة كما يزعمون , كانت الإهانة من نصيب الرجل والمرأة معاً.
كل عام وجميع نساء العالم بخير المتحررات منهم , ومن لم تنل حريتها بعد .

أخوكم سهران

علماء الأمة ,,, جهلائها بامتياز

2010-03-06T10:39:00.003+03:00

دائماً ما نسمع في الوسائل الإعلامية عن فلان ويقال له العالم العلامة , والفقيه المحدث , وغيرها من ألقاب صارت شائعة وعلى مسمع من الجميع .
لا أعلم السبب ,لكن كلما سمعت لفظة عالم , أتذكر مقولة تنسب أحياناً لعلي بن أبي طالب يقول فيها : لا يزال المرء عالماً ما طلب العلم , فإن ظن أنه علم فقد جهل .
ويحاول المؤمنون جرنا للتصديق بأن هكذا لفظ موجود حتى في الغرب عندما نقول العالم أينشتاين أو فرويد و وفي الحقيقة فأصل الالتباس في هذا الموضوع هو في الترجمة الخاطئة لكلمة scientist وعندما نترجم هذه الكلمة حرفياً فإنها تكون بمعنى الشخص المشتغل بالعلم , وليس العالم العلامة كما لدى شيوخنا الجهلاء .
ولكن كيف نحكم على شخص ما بأنه عالم , ومن هو الشخص الذي يحق له بداية أن يسبغ صفة العالم على أحد الأشخاص ؟؟؟
في هذا الحديث نحن أمام تصورين غاية في الأهمية :
التصور الأول : كي يكون من حقي أن أطلق لقب العالم على شخص ما , فإن هذا يستوجب مني وبالضرورة أن أكون أكثر علماً منه , وهذا يعني أنه لن يستحق صفة العالم لأن لدي علماً أكثر من عنده وليس موجوداً لديه , وبالمحصلة فأنا لست بحاجة إليه كي آخذ العلم منه .
التصور الثاني : وهو الموجود فعلياً على أرض الواقع , أن الشخص الذي لديه القليل من العلم سوف يطلق صفة العالم على رجل يظن أنه أكثر علماً منه , وهنا يكون الاستدلال فاسد من أصله , فكيف يحق للدهماء والعامة إطلاق المرتبة العلمية وهم ليسوا أهل علم .
هذا هو ما نراه في حياتنا اليوم , فيكفي أن تسأل أي رجل في الشارع عن المدعو يوسف القرضاوي مثلاً , وفوراً سوف يطلق عليه لفظة العالم العلامة , وبالرجوع إلى التصورين السابقين , فإن رجل الشارع هذا إما أن يكون أكثر علماً من القرضاوي كي يحكم له بالعلم ورجاحة العقل , وبالتالي أصبح بغير حاجة للسماع لهذا الرجل , أو أنه يحكم على نفسه بأنه أقل علماً من هذا العالم , وبالتالي فإن رجل الشارع ليس من حقه منح تلك المرتبة العلمية وهو لا يملك العلم أصلاً .
في كل المؤسسات الأكاديمية المحترمة , فإنه كي يصبح الواحد حاصلاً على شهادة الدكتوراه , فإنه لن يأخذها إلا بتصريح من أناس أكثر رقياً منه في العلم , أما في عالمنا العربي , فإن أجهل الناس لا مانع لديهم من القيام بمنح تلك الشهادة لأناس يظنوهم أكثر علماً .

وبالطبع أعزائي فأنا لا أثير هذا الموضوع من أجل أن أشهر فقط بالناس الذين يدعون العلم , ولكن تصبح المسألة مثيرة للاستفزاز عندما تبدأ بمناقشة أحدهم , وتجد فجأة أنك محروم من الحديث في هكذا موضوع لأنك لست عالماً بالدين !! وأعجب لدين يقال بأنه دين الفطرة , وأن تعاليمه سهلة وواضحة , ونجد أن قلة قليلة من معتنقيه من بحق لهم التكلم في مسائله , بل وحتى تلك الفئة القليلة فأغلب غرائب الدين سوف يتم ترحيلها فوراً وبدون نقاش إلى العلم الإلهي الغيبي الذي لا يعلمه إلا الله , وبعدها يأتي الواحد منهم وبكل وقاحة ليعلنها بأن دينه دين الفطرة والحمد لله على نعمة الإسلام !!
عندما تحاور مسلماً فإنه في بداية الأمر لن يكون لديه شك بأنه قادر على سحقك وكرمشتك وإفحامك بالقول والحجة الدامغة , وبمجرد أن يبدأ النقاش بالدخول في التفاصيل الحرجة , فإذ بالأخ المؤمن يتهرب من النقاش ويطلب منك أن تناقش أهل العلم , ويقول لك بأن هناك علماء يفهموا في الدين أكثر مني , وكأنه بذلك يريد تعجيزنا في الحوار , ولا أعلم كيف سأدخل على علمائهم وأناقشهم , ولكن مهلاً عزيزي المؤمن , فقبل أن تصف هذا الرجل بصفة العلم فيجب أن تثبت لي بأنك أكثر علماً منه , وبالتالي فلسنا بحاجة لتدخل سيدنا الشيخ للحوار , أو أن تعترف بأنك لست مؤهلاً لمنحه هذه المرتبة فدعنا نكمل نقاشنا , وليتك أخي المؤمن تقنعني بدينك الذي أنت مستعد دوماً لقتلي إن لم أؤمن به .

تبلغ الوقاحة درجاتها العليا عندما ينهي الأخ المتدين الحوار بذكر المقولة المشهورة لإمامهم الشافعي : حاورت عالماً فغلبته , وحاورت جاهلاً فغلبني , ويستدلون بها على أن الجاهل دائم يتغلب في النقاش على العالم , وكأني بك يا شافعي حكمت على نفسك بالجهل عندما غلبت العالم .
تحياتي للعقلاء

أخوكم سهران

ونفخ في الصور

2010-03-02T02:57:00.004+03:00

كنت أتصفح الشبكة العنكبوتية , وكالعادة وجدت نفسي قد دخلت أحد المواقع الدينية , وكانت تتكلم عن قوم صالح , ومخالفتهم لأمر الله عندما قتلوا الناقة المباركة , فبعث الله لهم الصرخة القوية المدوية التي قتلتهم جميعاً , (وَأَخَذَ الَّذِينَ ظَلَمُوا الصَّيْحَةُ فَأَصْبَحُوا فِي دِيَارِهِمْ جَاثِمِينَ) [هود: 67]. ولم أجد في نفسي كثيراً من الدهشة من أن يكون صوتاً قوياً قد دمر بلداً بأكملها , واسألوا أي فلسطيني عن الأصوات وتعرفون قصدي جيداً , حيث جربنا كل أنواع الأصوات من الصواريخ والقذائف المدفعية , وقد يتسبب الصوت العالي في تشقق المباني , ولكن ولأني أحب دائماً التفكير في الأمور جيداً , فقد توقفت عند مسألة أخرى تناقض هذا القول في القرآن , حيث أن الله بصرخته المدوية يدمر بلداً ويقتل أهلها , بينما نجده يوم القيامة يأمر إسرافيل بالنفخ في البوق كي يستيقظ الناس من رقدتهم !!! (وَنُفِخَ فِي الصُّورِ فَصَعِقَ مَنْ فِي السَّمَاوَاتِ وَمَنْ فِي الْأَرْضِ إِلَّا مَنْ شَاءَ اللَّهُ ثُمَّ نُفِخَ فِيهِ أُخْرَى فَإِذَا هُمْ قِيَامٌ يَنْظُرُونَ) [الزمر: 68].
يعني لما مات الناس من قوة الصوت فهمناها , ولكن بنفس الوسيلة يوقظهم الله من موتهم , فهذه لم أستوعبها !!! لماذا ؟؟؟
لقد نسي محمد أن الله سوف يبعث الناس من موتهم , والبعث يعني إعادة خلق الجسد مرة أخرى , و لاحظوا أولاً أن النفخ في البوق سوف يكون على مرحلتين , في الأولى سوف يكون الصعق (إِلَّا مَنْ شَاءَ اللَّهُ ) ويأتي بعدها البعث .
إذا فكما قضى الله على قوم صالح بالصرخة القوية , فسوف تقضي نفخة الصور على البشرية بأكملها يوم القيامة , إلى هنا لا تزال القصة معقولة بعض الشيء , ولكن تأتي الصرخة الثانية وتبعث الناس من جديد , ولا يستطيع أكبر فقيه مسلم تفسير كيفية استجابة الجسد الميت للصوت , والإجابة كما هي العادة بأنها من علم الله ,

وعند التفكير بالموضوع بعقلية علمية , فإن الله قد وافق الصواب عندما اتخذ من الصوت العالي وسيلة لقتل البشر , ولكن إن كان الله معجزاً في تصرفاته وقادر على إيقاظهم بذات الصوت , فقد خرج عن سنته , والسؤال هنا هل يحتاج الله إلى سنة الكون مرة ويخالفها مرة أخرى ؟؟؟؟
عندما تسأل أحد الإعجازيين عن صعقة الموت فسوف يمطرك بالبحوث والاكتشافات العلمية التي أثبتت قدرة الصوت على التدمير , ولكن بما أنهم وجدوا في العلم وسيلة يروجوا بها لمنتوجهم الديني , فالأجدر بهم أن يأتوا لنا بالتصور العلمي الذي من خلاله نفهم كيف سوف يستيقظ الناس من رقدتهم , أليس طلبي هذا عادلاً ؟!
حسناً دعوني أرجع بكم قليلاً إلى قصة صالح , وقبلها أريد أن أضرب لكم مثلاً بسيطاً , حيث في فترة الانتفاضة , لم تترك قوات الاحتلال منطقة إلا وقصفتها , وأذكر تماماً أني كنت اسمع صوت القصف في بلدة جباليا شمال غزة , وهي بعيدة عن بيتي تقريباً بمسافة خمسة كيلومترات , وهي طبعاً من تدبير البشر ,وكانت تلك الأصوات نتيجة قصف يدمر بيتاً بالأكثر مع بعض الأضرار في البيوت المجاورة , ولكن كم كان حجم الصوت الذي دمر قوم ثمود ؟؟؟
كي نستطيع تخيل ذلك الصوت الذي يدمر بلدة بأكملها فإن ذلك يقتضي صوتاً يصل مداه إلى أرجاء الأرض جميعاً , وليس ذلك فحسب , بل إن الضرر سوف لن يرحم المناطق المجاورة لها , وهنا طبعاً سوف يقفز الإعجازيون للقول بأن الله قد جعل ذلك الصوت خاصاً في مجال قوم ثمود ولم يتعداه , وبالتالي سوف نحصل على صوت غير كافي لمنع الدجاجة من أن تبيض , فما بالكم بتدمير بلد بأكملها .
عندما أفكر يوماً ما بقتل إنسان , فمن الطبيعي أن أحتاج لأداة ما كي أنفذ بها تلك الفعلة , ولكن ما حاجة الله لذلك الصوت الذي لن يسمعه أحد إلا قوم صالح !!! أليس الله بيده أرواح الناس ويستطيع قبضها بسهولة دون الحاجة لذلك الصوت ؟؟
يتفاعل الله مع قوانين المادة ويقتل الناس بها , ويخرج بعدها عن سنته في إحيائهم , ولاحظوا جيداً أننا لم نرى الأولى , وبالتأكيد فلن نرى الثانية , فأي حجة يقيمها الله علينا بأمور لم نراها , وإن كان عقاب الله لهم بتلك الطريقة هو للعظة , فلماذا لم يجعلنا نراها طالما هو مولع بإظهار قوته وإبراز عضلاته علينا !!!
حسناً دعوني أرجع مرة أخرى للبعث والنفخة العظيمة التي سوف تعيدهم إلى الحياة , فالخلط الدائم بين سنة الكون والإعجاز تلتحم دائماً لتخرج لنا معجزة يراد منا أن نصدقها , فلا أستطيع أن أفهم استخدام الله لأداة مادية لتكون جزءاً من معجزة , والله ليس بحاجة للمادة طالما أنه الخالق المبدع .
سلامي للعقلاء

أخوكم سهران

العقل زينة

2010-02-25T02:38:00.004+03:00

وقف الأستاذ الملحد أمام تلاميذه وقال لهم , هل تروني ؟ قالوا له نعم نراك , قال لهم إذن فأنا موجود , ثم سألهم هل ترون السبورة ؟ فأجابوه : نعم , فقال لهم إذن فالسبورة موجودة !! ثم سألهم هل ترون الله ؟ فقالوا له : كلا نحن لا نرى الله , فقال لهم الأستاذ : إذن فالله غير موجود !!
هنا قام أحد التلامذة وسأل الطلاب هل ترون عقل الأستاذ ؟ فأجاب التلاميذ : كلا نحن لا نرى عقله , فقال التلميذ : إذن فعقل الأستاذ غير موجود , فبهت الذي كفر , وفرح المؤمنون بنصر الله لهم من خلال هذا التلميذ الصغير , ويستمر المتدينون بترويج هذه القصة الغبية , وفي أكثر من موقع , ويستشهدون بها على سطحية تفكيرهم ومحدوديته , إذ ليس هناك شيء في هذه الدنيا أسهل من أن تصنع لك عدواً , فسوف تقلم أظافره وتفرض عليه كل أسباب العجز حتى تنتصر عليه , وتقنع نفسك بأنك بديع زمانك , وهنا في هذه القصة يستوقفني أمر مهم و وهو تعريف العقل وماهيته , ومن أين يأتي تفكير الإنسان وأحاسيسه .
من منا لم يخفق قلبه يوماً لرؤية الحبيبة , أو فتاة جميلة على التلفاز , أو تسارعت نبضات قلبه من أمر مخيف أو شيء آلمه , لقد ظن الإنسان القديم بأن القلب هو من يتولى عملية التفكير استناداً لخفقات قلبه عند حدوث أمر معين , وهنا لم يكن بالإمكان أن يدرك الإنسان حقيقة حواسه في ظل عدم توافر العلوم , والتي قطعت بأن المخ هو مركز التفكير والإحساس في الجسم .
المهم في الموضوع هو الربط الخاطئ بين المخ كعضو في جسم الإنسان وبين العقل , إذ ليس بالإمكان ولا بأي شكل من الأشكال أن نعتبر وجود المخ وحده كافياً لأن نعتبر هذا الكائن الحي عاقلاً , فالقردة مثلاً وحتى البط العوّام لديهم مخ , ولكن هذا لم يكن وحده كافياً لأن يعقلوا , فالعقل لو أردنا أن نعطيه تعريفاً , فهو تفكير الإنسان وقدرته على السيطرة على هذا العالم , والذي ميزه عن باقي الكائنات الحية , وذلك سببه بالطبع ليس لأن الله قد استخلف الإنسان على الأرض كما تقول الميثولوجيا الدينية , بل لأن تاريخ الجنس البشري عبر ملايين السنين شهد مراحل عدة من التطور قادت إلى الجنس البشري الحالي .

ولكن حتى لا نكتفي بالقيام بدور الدفاع , فلعلي لا أكون متجنياً على المؤمنين عندما أجد أنهم يروجون لفكرة أن القلب هو الذي يفكر وليس العقل , وبالطبع فإن هذه الفكرة لم تأتي من فراغ , يقول محمد في قرآنه : وَنَطْبَعُ عَلَى قُلُوبِهِمْ فَهُمْ لا يَسْمَعُونَ (الأعراف 100 ) , وهنا فإن الواحد منا يحق له أن يتخيل ( خاصة لو كان مسلماً ) بأن الآية لا تعني بأن القلب هو الذي يفكر , بل إن كلمة قلوبهم تعني ما في داخلهم , ولو ارتضى المؤمنون هذا المعنى لرضينا نحن معهم أيضاً , ولكن يأبى دعاة الجهل إلا بالتمسك بحرفيات النصوص , ليزيدوا فينا الرغبة بنقدهم وتفنيد أكاذيبهم وخيالاتهم .
غير أننا عندما نبحث في القرآن أكثر وأكثر نجد أن القرآن في مواضع أخرى يكاد يقترب من الإقرار بالقول بأن القلب هو الذي يفقه . (وَلَقَدْ ذَرَأْنَا لِجَهَنَّمَ كَثِيرًا مِنَ الْجِنِّ وَالْإِنْسِ لَهُمْ قُلُوبٌ لَا يَفْقَهُونَ بِهَا وَلَهُمْ أَعْيُنٌ لَا يُبْصِرُونَ بِهَا وَلَهُمْ آَذَانٌ لَا يَسْمَعُونَ بِهَا أُولَئِكَ كَالْأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ أُولَئِكَ هُمُ الْغَافِلُونَ) [الأعراف: 179]. ولو تمعنّا في هذه الآية بالذات فإن الله قد حسم أمر الحواس عند الإنسان حيث :
1- قلوب لا يفقهون بها
2- أعين لا يبصرون بها
3- آذان لا يسمعون بها
إذن فكما العين تبصر والأذن تسمع , فالقلب أيضاً له مهمة وهي أن يفقه , ويا لعظم ورطتك يا محمد بهذا القول , ويا لغباء الإعجازيين عندما يصرون على التمسك بهذا القول , وطبعاً سوف تسألوني لماذا ؟؟؟؟
يروج المؤمنون لقصص تتحدث عن أناس غيّروا قلوبهم فتغير سلوكهم , ومنهم من كان مؤمناً بالله وشاءت الصدف أن يأخذ قلب آخر لملحد فأصبح من أخذ القلب هو أيضاً ملحداً , وهذه القصص تجدونها وبكثرة على الإنترنت , ويكفي أن تدخل إلى موقع Google وتكتب كلمة القلب يفكر وما أكثر ما سوف تجده من هذه المقالات , والتي يغلب عليها بالطبع طابع النسخ واللصق ( كعادتهم ) فتعالوا نناقش وبعقلانية تامة فكرة أو احتمال أن يكون القلب فعلاً له دور في التفكير .

أولاً : لن يختلف المؤمنون والملحدون على أن مهمة التفكير والإدراك سوف تكون من نصيب الجهاز العصبي , وعند المؤمنين فإنهم يصرون على أن الغرب الكافر قد أثبت بأن القلب يحتوي آلاف الخلايا العصبية , وبالتالي فإن القلب هو من يفكر , بينما نعرف نحن أن المخ هو الحاضن للإدراك والتفكير , فدور الخلية العصبية لا يقتصر فقط على مجرد التفكير , فلها مهام أخرى مثل الحركة والسمع والبصر والتذوق , وبالتالي فإن مجرد وجود خلايا عصبية في القلب ليس كافياً للزعم بأن القلب هو من سيتولى التفكير , فنحن نعرف بأن عضلة القلب سوف تبقى تنبض حتى آخر نفس في حياة الإنسان .وهذه الأعصاب سوف تتولى مهمة تحريك العضلة .
ثانياً : عندما يشعر أحدنا بالألم فإن هذا الشعور سوف يكون إما في يده أو رجله أو في عضو آخر , وهنا يجدر أن أنبهكم جيداً بأن الشعور بالألم ما هو إلا إشارة عصبية من المخ إلى العضو الذي أصابه الضير كي يتجنب سبب الإيلام , وليس لأن اليد هي نفسها التي حللت ذلك الشعور
يعني للتوضيح : فلنفرض أن يد رجل قد وقعت على إناء ساخن , عندها سوف تتولى المستقبلات العصبية نقل هذه الشارة إلى المخ , وسوف يقوم المخ بفك شيفرة هذه الشارة ليقوم بإرسال أمر لليد بالابتعاد عن الإناء الساخن , وفي هذه الحالة فإن الألم مصدره المخ , وما هو إلا وسيلة وقائية سخرتها الطبيعة لنا كي نحمي أنفسنا من غدر الظروف السيئة , وجربوا أن تسألوا رجلاً مشلولاً إن كان يشعر بالألم في رجله عند التعرض للنار , فالجواب سوف يكون ب لا وذلك عندما تكون الأعصاب مقطوعة تماماً .

ثالثاً : على فرض أن القلب هو المسئول عن التفكير والإدراك , فهنا يحق لنا التساؤل : وهل تتأثر حالة الإدراك بمشاكل القلب , وهنا سيقفز المؤمن ليجيب وبكل ثقة : نعم ولهذا فإن ضعف القلب مع الزمن سوف يؤدي للخرف عند العجائز , ولكن يبدو أن الأخ المسلم قد نسي بأن أمراض القلب تصيب حتى صغار السن , ولم أعرف يوماً بأن طفلا مصاباً بالقلب قد اشتكى من سوء الإدراك أو التفكير .
رابعاً : وكعادته فإن الله يتمسك بالصغيرة ويترك الكبيرة , فحتى المؤمنون يعترفون بالقدرة الكبيرة للمخ , وبأن القلب له وظائف بسيطة إذا ما قورن بالمخ , فهل كان الله على صواب عندما ذكر القلب بوظائفه البسيطة , ونسي المخ بوظائفه المتعددة ؟؟ تلك سقطة لن نغفرها له وحق العلم .
خامساً : كلنا نعرف بأن العلم قد وضح دور المخ في الإدراك والتفكير , وبأن هناك مناطق للتفكير في الدماغ , وكذلك فإن حواس الإنسان لها مناطق خاصة بها , فهل يتفضل أولئك الناسخون اللاصقون بشرح الميكانيكية التي يقوم بها القلب بالتفكير كما يزعمون , أم أنها مجرد تلفيق فقط ؟؟!!
سادساً : ليس هناك من إثبات علمي لفكرة تغير أمزجة أولئك الذين غيروا قلوبهم , فما بالكم بتفكيرهم وإدراكهم , فأين ذهب دور القلب في التفكير إذاً ؟؟؟؟
سابعاً : نعرف أن الضربة على الرأس قد تسبب للإنسان فقداً للذاكرة , بل أن هناك حالات الموت السريري حيث يبقى القلب ينبض ويكون المخ معطلاً , فأين ذهب دور القلب في التفكير ؟؟؟ أترك إجابة هذا السؤال للعقلاء

أخوكم سهران

نقاش حول التطور

2010-02-18T03:33:00.004+03:00

تعتبر مسألة التطور من أكثر المسائل إثارة للجدل في الحوار القائم بيننا كعلمانيين وبين المتدينين مسلمين كانوا أو يهود أو مسيحيين , وربما لا نكون متجنيين إن قلنا بأن هذه النقطة بالذات قد تكون سبباً كافياً للكثيرين كي ينزعوا من عقولهم آفة الإيمان وللأبد , إذ أن المتمعن في هذه المسألة سوف يصل إلى قناعة تامة باستحالة التوفيق بينها وبين الاعتقاد الديني القائم على التصميم الذكي للكون والحياة , وهنا يجب أن ألفت انتباهكم أولاً إلى أن الحديث عن التطور لن يكون مفهوماً قبل الحديث عن مسلك آخر في العلم , وهو أصل الحياة , فالتطور مختص بتطور الكائنات الحية من خلية أولى بدائية إلى ما نراه اليوم من تعدد وتنوع كبير في أشكال الحياة , أما الحديث عن أصل الحياة فهو يسبق الحديث عن التطور , وهو يتناول مسألة انتقال المادة من الموت إلى الحياة و وعن كيفية نشوء الحي من الميت , ومن هنا يجيء الخلط الفاضح الذي يمارسه المؤمنون حيث يخلطوا بين المسألتين وبصورة تجعلنا واثقين من أنهم لم يقرؤوا حرفاً واحدا من العلوم الحديثة , حيث دائماً يطلب منا المؤمنون أن نثبت تلك الحقيقة العلمية بأن نخلق لهم كائناً حياً , ولم يستطع أولئك الناس التفريق بين أصل الحياة والتطور الذي جاء بعده .

ومقالي اليوم ليس للحديث عن التطور وأصل الحياة كحقائق مسلمة ( رغم إيماني الشديد بها ) ولكني سأعرض لكم ما يدل على إمكانية حدوثها , وذلك لم يأت بالطبع من خلال فرضيات تخيلية , ولكنه يجيء من خلال مشاهدات العلم الحديث للتنوع الحيوي والبيولوجي على سطح الأرض .
كلمة السر في الحديث عن أصل الحياة والتطور هو أن نذكركم بأن عمر الأرض هو حوالي 4.5 مليار سنة , وخلال هذه الفترة الطويلة جداً , أتيحت للحياة على كوكبنا أن تنشأ , والعلم لم يقل يوماً بأن الحياة قد نشأت على الأرض مرة واحدة كما تدعي الأديان , بل كان هناك مخاضاً عسيراً لها , وكان طول العهد والزمان كفيلاً بتحقيق ما وصلنا إليه اليوم .
ويعتقد الجاهلون بنظرية التطور بأنها قائمة فقط على أن الكون هذا كله مجرد صدفة !! صدفة فقط , ولا شيء غير ذلك !
بالطبع لا وألف لا , ولكن حتى نوضح لكم كيف للصدفة أن تكون فعلاً هي سبب نشأة هذا العالم الجميل , فدعوني بداية أضرب لكم مثلاً تعرفونه جيداً , وهو الإنسان .
ربما لا أكون مبالغاً عندما أقول وبكل ثقة بأن أكبر نجاح يحققه الإنسان , هو بالأحرى نجاح الحيوان المنوي الذي جاء منه بالفوز ببويضة مخصبة كي يستطيع أن يكمل طريقه نحو تشكيل الإنسان .
كيف حدث ذلك ؟؟؟

دعونا نتكلم بلغة الأرقام والاحتمالات , فلو كنت عزيزي في سباق ويشترك فيه مليون متسابق , فما هي فرصتك بالفوز في هذا السباق ؟ هي واحد على مليون , ولو افترضنا أنك قد قمت بخوض مليون سباق وفي كل سباق مليون متسابق فإن احتمال فوزك في واحدة منها يكون مقبولاً من الناحية العلمية .
بالعودة للحيوانات المنوية , فدعونا نقول بأن رجلاً ما سوف ينجب طفلا واحدا كل عامين ,
عامين = 24 شهر
كل شهر = 5 مرات يجامع فيها زوجته على أقل تقدير
كل مرة يجامع زوجته سوف يقذف منيه وفيه ما لا يقل عن مائة مليون حيوان منوي .
بحسبة بسيطة فسوف يكون هناك ما لا يقل عن 12 مليار حيوان منوي , ومن كل هذا العدد الهائل فإن واحداً منها فقط هو من سيفوز بالبويضة الجاهزة للتخصيب , أي أن فرصة فوزه هي أقل من واحد على 12 مليار !!!!!! ورغم ذلك فقد نجح هذا الحيوان فيما لم ينجح به غيره من المليارات التي سوف تكون نهايتها الفناء .
هل هي مجرد حظ !!! طبعاً لا , فالصدفة تحتاج للظروف المواتية , والتي بدونها لن تحدث أبداً أية عملية تخصيب , فبدون وجود البويضة فلن يكون مصير تلك الحيوانات غير الموت انتظاراً وترقباً .
إذن فالصدفة موجودة في حياتنا يومياً وتتكرر ملايين المرات .

بالعودة إلى نشأة الحياة على الأرض , فإن الصدفة التي نتكلم عنها لم تأتي كي توجد كائناً حياً ( خبط لزق ) كما يدعي معارضو نظريات التطور , فالمؤمن عندما يريد أن يجادل في أصل الحياة , فقد ارتبط في عقله مسألة الخلق الكامل , أي أن الكائن الحي قد نشأ كاملاً بجميع أعضائه وأنسجته وخلاياه الحية مرة واحدة , وعلى الصورة التي نعرفها اليوم .
آسف إن كنت سوف أزعجكم إخواني المؤمنين بنفي هذا التصور , وذلك ليس من حب في الجدال , أو رغبة في هدم الدين , بل نحن طلاّب علم ومعرفة , ونريد أن نصل إلى الحقيقة , حتى ولو أدى هذا بنا للخروج عن المألوف وما هو تقليدي من تفكير .
يتكلم علم الجيولوجيا عن أن تاريخ الأرض قد شهد عهوداً طويلة وذلك منذ قرابة 4.5 مليار سنة , ولم يكن على الأرض في المليار سنة الأولى ( على الأقل ) أي شكل من أشكال الحياة , بل يحدثنا عن عصور كانت الكلمة الأولى فيها للبراكين والنيازك المتساقطة , وبالتالي عن ظروف أدت لنشأة الشكل الأول من الحياة .
ولا يزال العلم لغاية هذه اللحظة متردداً في التفريق بين ما هو حي وما هو ميت , والواقع أن نشأة الحياة الأولى مرت بفترة التحول من الميت إلى أشباه الحياة , أو ما يعرف بالأحماض الأمينية , والتي هي عماد تكوين البروتينات , وجاءت أولى الخلايا البدائية عندما توافرت الظروف لتلك المواد بالاجتماع داخل غشاء واحد يجمعها .

ليس في يوم أو اثنين , عام أو عامين ,,, بل على مدار ملايين السنين خاضت تلك المادة الحية الأولى معاركها مع الظروف الطبيعية التي كانت سائدة على سطح الأرض آنذاك , لتبدأ الخلية بالتطور , وتأتي بعدها الظروف التي كانت تفرض نفسها على بعض الكائنات الحية , لتجبرها على التطور بعيداً عن أخوتها من الكائنات الحية , وطبعاً من الجدير ذكره مرة أخرى بأن ليس هناك من خط واضح يفصل بين ما هو حي وما هو ميت , وبالتالي فإن تلك الخلايا لم يكن لها أن تعتمد على المواد التي تتغذى بها الخلايا المتطورة في زمننا هذا , بل أن الظروف التي أحاطت بذلك الشكل الأول من الحياة قدمت لها المادة المناسبة للبقاء .
وعلى مدار ملايين السنين , تفرعت الكائنات الحية إلى ممالك وفصائل , وأدى هذا للمشهد الذي نراه اليوم .
ولكن هل لنا أن نسلّم بحدوث تلك الفرضية المذكورة دون نقاش ؟؟؟
بالطبع لا , وإلا لكنا قد ابتعدنا عن كنه العلم وأساليبه في البحث والاستقصاء , وهنا أسمح لنفسي باستعارة بعض الأسئلة التي يوجهها المؤمنون , لنقد تلك النظرية و ولنحاول معاً التوصل إلى جواب مقنع لها .
يقول المؤمن : إن كان التطور قد جعل من القرد إنساناً , فلماذا لا تتحول بقية القرود إلى بشر ؟؟؟
حسناً عزيزي , دعني أقول لك أولاً بأن نظريات التطور لم تقل بأن القرد هو أصل الجنس البشري , بل تقول بأن لهما أصلاً مشترك , وقد أثبت اكتشاف أخير , بوجود سلف مشترك للإنسان والقرود وهو ما يسمى آردي , ولعلك تذكر كيف فرح المسلمون وهللوا حينها لهذا الاكتشاف الذي يهدم نظرية داروين , كما ادعت حينها قناة الجزيرة , ولا أعلم هل كانوا يسخروا منا أم من أنفسهم !!! فالاكتشاف قال بأنه صحيح أن أصل الإنسان ليس قرداً , ولكنه استبدل القرد بمسخ آخر هو آردي , ولم يقل بأن الأصل هو أبونا آدم الميثولوجي , ولم يدعي الاكتشاف الجديد خروجاً عن التطور على الإطلاق,

أما ثانياً فالتطور ليس صفة تجتاح جنساً بأكمله , بل هي مرهونة بظرف معين تعرض له أحد أفراد نوع ما من الحيوانات ( طفرة على سبيل المثال ) , فيمضي ذلك النوع الجديد في التطور بعيداً عن أقرانه , بينما يبقى بقية أفراد النوع في إطار فصيلتهم .
هنا سوف يقول المؤمن : ولكن لو كان الإنسان هو كائن متطور كما تزعمون أيها الملحدون , فلماذا يبقى حتى الآن شعر على جسده , ولماذا يبقى غشاء البكارة رغم أنه سوف يكون مصيره الإزالة في الحياة الجنسية ؟؟؟
حسناً عزيزي . دعني أكمل سؤالك لأقول : ولماذا أيضا لا تختفي اليدان والعينان والأرجل والمخ !!!!!!!
من قال لك عزيزي بأن التطور يعني بأن الكائن سوف يفقد عضواً من جسده ؟؟؟ التطور يعني بظهور صفة مميزة في الكائن الحي تجعل منه قادراً على مواجهة الظروف الطبيعية , وهذا التغيير بالطبع مردّه الحاجة لذلك , أما إن اختفت الحاجة لذلك فسوف يتوقف التطور عند تلك النقطة,
ثم دعني أذكرك عزيزي بأن التطور هو مشوار ملايين السنين , وما نراه اليوم قد يكون في المستقبل بوجه آخر .
ودعونا كي نفهم هذه النقطة ننظر إلى الإنسان نفسه , فأجداد الإنسان الأول لم تكن على هيئة البشر الحاليين , وكثير من المؤمنين للأسف لا يعلمون بوجود جنس بشري عاش قبل الإنسان الحديث , وهو إنسان النياندرتال , وهو من أجداد الإنسان , والمميز فيه أنه كانت له بعض الصفات التي تجعله الأقرب إلى الإنسان الحديث , فرغم عدم مقدرة هذا الجنس عن تطوير لغته المتطورة ليتحادث بها , إلا أنه كانت له أساليب مشابهة لسلوك الإنسان , من السلوك الاجتماعي , وقدرته على الصيد , وذلك يشمل استخدامه لأدوات صيد , وهذا الكائن الحي كانت أعضاؤه مشابهة لحد كبير مع أعضاء الإنسان الحديث , ورغم ذلك لم تختفي تلك الأعضاء من الإنسان الحديث , بل طرأت تغييرات على بعضها دون المساس بالجوهر , وذلك قائم على أساس الحاجة , وأهم ما في الموضوع هو التطور العقلي , فالإنسان الحديث لم يكن بحاجة لكثير من التعديل على النياندرتال من الناحية الجسمانية , إلا أن التطور كان ملحاً جدا من الناحية العقلية والقدرة الذهنية التي مكنت جنسنا من الهيمنة على هذا العالم.
حسناً أعزائي يبدو أن الحديث عن التطور لم ينتهي بعد , وأخشى أن أكون قد اطلت الحديث عليكم , وللحديث بقية

أخوكم سهران

لو كان الحب كفراً فأنعم به من كفر

2010-02-14T01:18:00.003+03:00

هابي فالنتاين للجميع

لم أسمع يوماً عن نص صريح في الدين يحرم الحب , أو يجرّمه , ولكن ما فتئ شيوخنا المبجلين يحذرون من الحب وأخطاره على المجتمع والإنسان , وهذا أثار فيّ تساؤلاً مهما , هل تكره الأديان الحب ؟؟؟
في حين أن الإسلام لم يصرح علانية بحرمة الحب , إلا أنه فعلياً قد شلّه , وقيده حد المنع , فالحب له أدواته وأساليبه , ومظاهره , ولو بحثنا عنها جميعاً لوجدنا أنها قد حرمت في الإسلام .

قال شوقي : نظرة فابتسامة فموعد فلقاء , أتمنى ما أكون ذكرتها منقوصة , ولكن على العموم دعونا ننظر إلى مفتاح الحب الأول
النظرة : العين هي التي تعشق أولاً , والنظرة إلى الحبيب هي التي تجعلنا نهيم فيه , ونسمو بمشاعرنا تجاه من نحب , ثم ماذا بعد ؟ يبدأ الكلام عن الحب والهوى والمناجاة بين العاشقين , وفجأة وعلى غير انتظار يخرج أحد شيوخنا ليذكرك بحديث المصطفى : "إن الله كتب على ابن ءادم حظه من الزنا أدرك ذلك لا محالة فالعين تزني وزناها النظر واليد تزني وزناها اللمس والرجل تزني وزناها الخطى واللسان يزني وزناها المنطق والفم يزني وزناه القبل والنفس تمنى وتشتهي والفرج يصدق ذلك أو يكذبه
إذن فلا مانع من الحب , ولكن وفقاً للضوابط الشرعية , فالنظرة الولهانة محرمة لأنها زنا
اللمسة محرمة
لا تواعدها في موعد , فرجلك سوف تزني وهي تتحرك لمكان اللقاء
لا تكلمها , ولا تسمعها عذب الكلام , حتى لا يزني لسانك
القبلة طبعاً وحتماً هي ممنوعة حتى لا يزني الفم
ماذا تركت يا محمد للعاشقين والمحبين ؟؟؟ هل يبقى هناك حب في هذه الدنيا ؟؟؟

حسناً دعوني أسألكم فزورة اليوم , من هو ؟؟

واحد يجب أن تحبه ولن تراه ولن تكلمه ولا تقابله وجهاً لوجه , والقبلة لا مكان لها هنا بطبيعة الحال ,,
هل عرفتموه ؟؟؟ وبالأمارة باعت لكم مرسال مع واحد لم تروه عن طريق عفريت لن تروه هو أيضاً , وهذه الرسالة تخبركم بأنكم إما تحبونه فتلقون السعد والهناء , وإما لا تحبونه فلكم أسياخ الحديد المكوية والثعابين والصديد .
يبدو أن الحب في الإسلام قد تم تصميمه ليكون على مقاس رب الرمال فقط , فلا يزال المسلمون أو بالأحرى شيوخهم يحرمون وبشكل قاطع أي نوع من أنواع الاحتفال بعيد الحب ( الفالنتاين ) , وتبريرهم لهذا المنع هو كي لا نتشبه بالكفار !!! ولو كان الحب كفراً فأنعم به من كفر .

وللأسف فلن يبقى لكم إخواني إلا أعياد الإسلام المملة , والتي تبدأ برؤية شيخ المسجد صباحا , والاضطرار لسماع خطبته الدموية , حتى في يوم العيد , وأتمنى لو كانت التهنئة بهذا العيد نزعج مشايخنا فسوف أقول لهم : هابي فالنتاين
هابي فالنتاااااااااااااااااااااين

أخوكم سهران

مع السماء مرة أخرى

2010-02-07T04:01:00.005+03:00

كنت في موضوع سابق , قد تناولت ما يسميه المؤمنون بالسماء , ووضحت لكم حينها , كم هي مسألة مشينة أن يبقى المسلم معتقدا بوجود تلك السماء التي ليس لها من وجود إلا في أساطيرهم التي عفا عليها الزمن وشرب .
ما يدعوني للكتابة مجددا في هذا الموضوع , هو أني وبكل بساطة , أريد أن أقدم لكم أدلة أخرى على بطلان هذا الادعاء ونسفه من جذوره, وغالباً فقد صار المؤمنون يلجئون لتزييف معاني الكلمات , وإضافة البهارات الإعجازية , حتى يقنعوا أنفسهم بوجود هذه السماء , ومقالي اليوم هو فقط تعليق على آية موجودة في القرآن , وتستحق الدراسة جيداً .
يقول محمد في قرآنه : أَفَلَمْ يَنْظُرُوا إِلَى السَّمَاءِ فَوْقَهُمْ كَيْفَ بَنَيْنَاهَا وَزَيَّنَّاهَا ومالها من فروج ( ق الآية 6 )
حسنا أعزائي , دعوني اقول لكم الآن بأن هذا الأسد الموجود أسفل الصفحة هو دليل على صدق كلامي , طبعاً سوف تسألوني عن أي أسد تتكلم يا محترم ؟؟؟ وأرجع وأقول لكم انظروا إليه جيداً , فهو دليل على صدقي فيما أقول ,طبعاً سوف تبحثوا في المدونة كلها ولن تجدوا أسداً ولا خرتيت , والنتيجة هي أنكم سوف تحكمون عليّ فإما أنا كاذب وإما مجنون , فكيف أقيم عليكم الحجة بأن أدعوكم للنظر إلى شيء غير موجود أصلاً .
حسناً أعزائي لا ترهقوا أنفسكم بالبحث فلن تجدوا هذا الأسد , ولكن دعونا نرجع إلى الآية السابقة , ولعل أغلبكم ( العقلاء طبعاً ) سوف يفهموا قصدي حتى من قبل أن أبدأ بالشرح , ولكن هناك من يجب أن نقيم عليهم الحجة , فدعونا ننظر ونحكم .
فعندما يقول لنا الله ( انظروا ) فالمفروض أن يطلب منا النظر لشيء نستطيع رؤيته , هل أنا مخطئ أعزائي ؟؟؟؟
إذا فعندما يقول الله لنا ( انظروا ) فهذا يعني أن سماؤه موجودة في إطار نظري ورؤيتي , ونجد آية أخرى تؤكد هذا المعنى : وَلَقَدْ جَعَلْنَا فِي السَّمَاءِ بُرُوجًا وَزَيَّنَّاهَا لِلنَّاظِرِينَ (الحجر الآية 15) .
إذا فلن يجدي المؤمنون نفعاً أن يدعوا بأن السماء هي من علم الغيب , وإلا فإن هذا يعني وبكل بساطة إما أن ربهم قد كذب عليهم , أو أنه جاهل ولا يعرف شيئاً .
فمحمد نظر فوقه في الصباح فوجد سماءً زرقاء , وبالكاد يرى الشمس فيها ,ويرى القمر فيها في بضعة أيام من الشهر , ونظر لها ليلاً فرآها ممتلئة بالنجوم فظن أنها هي نفس ما رآه صباحاً , ولعل غياب ضوء الشمس قد حجب عنه زرقتها , ولم يعلم محمد بأن ما يراه في الليل هو أبعد بكثير , وكثيرٍ جداً عما يراه في النهار , فما يراه بالنهار ليس إلا طبقات الغلاف الجوي , وكلكم تعرفون عن انعكاس الضوء وكيف نراها زرقاء , وهي بالكاد لا تبعد عنا 64400 كم ,أما ما يراه بالليل فهو بعيد عنا بملايين السنين الضوئية , فأي سماء تلك التي يدعونا محمد كي نراها ؟؟؟؟

ولعل ما يفضح ذلك الادعاء أكثر , هو زعم محمد بأن السماء ينزل منها المطر , وبالتالي فإن سماء محمد لا تتعدى غلافنا الجوي , بل ويوجد من طبقات الغلاف الجوي ما يعلو السحاب بكثير , ولو بحثتم عن كلمة السماء في القرآن , فسوف تجدوا وفي أكثر من موضع تأكيداً لتلك الخرافة .
النقطة الأخرى والتي غالباً ما يتجاهلها المؤمنون , هو أننا كي نرى تلك السماء البعيدة عنا فذلك يقتضي طبعاً أن تكون تلك السماء ذات ضوء قوي ومشع , فبدون ذلك لن نستطيع أن نرى السماء , ولعل أبسط مثال على ذلك هو القمر , فالقمر هو أقرب الأجرام السماوية لنا قاطبة , وبالكاد نستطيع رؤيته كاملا مرة واحدة بالشهر , وهذا طبعا سببه الضوء المنعكس منه , والذي بدونه لن نستطيع أن نرى القمر , وهو كما قلت لكم الأقرب لنا من بقية الأجرام ,وسماء رب محمد لن تكون بحاجة للإشعاع , وإلا لما احتاج لتعليق الفوانيس عليها, فهل كان الله يجهل القوانين الفيزيائية أيضاً ؟؟؟

تحياتي للعقلاء

أخوكم سهران

أسماء الله تنفي وجوده

2010-02-04T01:40:00.003+03:00

عند مطالعتنا لكتاب القرآن , فإن الواحد منا يلفت انتباهه وبشدة كثرة الحديث عن الله , بأسماء وصفات كثيرة ومتعددة , وتكاد تكون شاملة لكل الصفات التي قد تكون موجودة لدى البشر , بل وحتى الحيوانات ( السمع والبصر مثلاً ), ولو تفكرنا قليلا في معاني ودلالات تلك الأسماء , فسوف نكتشف أن الله قد ارتكب غلطة حياته وورط نفسه عندما ألصق بنفسه تلك الصفات .
السؤال المتوقع منكم هو لماذا أيها المتفلسف ؟؟؟؟ نعم كلامكم صحيح , وسؤالكم مشروع , ولن أجحد حقكم في السؤال والاستفسار , ولكن حتى أوضح لكم وجهة نظري , فقبل البدء بالحديث عن صفات الله , فدعوني أسوق لكم المثال الآتي , كمقدمة للموضوع و به نستطيع أن نشرح الموضوع بصفة أفضل , حيث أنه لابد أولا من توضيح بعض المفاهيم الأساسية لمناقشة هذه القضية الهامة .
لنفرض أني سألتكم هذا السؤال : من يبيض أكثر ,,, الدجاجة أم القطة ؟؟!!!
أما الأحمق فسوف يسارع بالإجابة بأن الدجاجة هي التي تبيض أكثر , وأما العاقل الذي يحترم نفسه فسوف يرفض السؤال من الأصل , لماذا يا ترى ؟؟!!
الجواب وبكل بساطة هي أن السؤال غير منطقي , إذ أننا عندما طرحنا هذا السؤال , فالمقارنة بين الدجاجة والقطة , ومن يبيض أكثر سوف تكون متجاهلة لحقيقة أن القطة لا تبيض أصلا , وبالتالي فإن المقارنة الكمية مرفوضة , لأنه لا يوجد تشابه كيفي أصلاً .
أما لو سألنا من يبيض أكثر الدجاجة أم الحمامة , فالسؤال مشروع , فالدجاجة والحمامة يتفقان كيفياً في أنهما تبيضان , أم مقدار ما تبيضه كل واحدة منهم فهي ما نسميه بالمقارنة الكمية.
من خلال المثال السابق نستنتج أنه من أجل إجراء مقارنة كمية ( من يبيض أكثر ) , فإنه لابد من وجود تشابه كيفي بينهما ( الإثنان يبيضان ) , وبالتالي فإنه لا يجوز المقارنة كميا بين اثنين مختلفان كيفيا .
إذن فالتشابه الكيفي , هو تشابه في وجود ذات الصفة بين اثنين على الأقل أو أكثر .
أما التشابه الكمي , فهو التشابه في مقدار وجود هذه الصفة للطرفين ذاتهم , أو أكثر من طرف .
يعني الدجاجة والحمامة متشابهتان كيفاً في أنهما تبيضان , أما القطة فهي تختلف عنهما كيفاً بأنها تلد ولا تبيض , وبالتالي فإن سؤال من تبيض أكثر , يصح وجوده عند المقارنة بين الدجاجة والحمامة , ولا يصح أبدا أن يوجد هذا السؤال في وجود القطة ,,,, هل وضحت الرؤية أعزائي ؟؟
دعونا نذهب لمثال آخر :
ونرجع إلى الدجاجة مرة أخرى , ونعتذر لدجاجتنا العزيزة على الإزعاج , ولكن لماذا هي دجاجة ؟؟؟ لماذا هذا الاسم بالذات ؟؟؟ وهل له معنى ؟؟

من داخل جنس الدجاج , هناك اسم آخر وهو الديك ,, هذا الديك هو العضو المذكر لهذا الجنس من الطيور , وسميناه ديكاً لأنه ليس دجاجة , أي أن الديك هو الصفة المضادة للدجاجة , وبالتالي فإنه لولا وجود الدجاجة , لما كان للديك صفة أصلاً .
إذن فالصفة التي يحملها الديك جاءت كونه مختلفاً عن الدجاجة , رغم أنهم من نفس الجنس .
حسنا .... لم يتضح قصدي بعد , إذن فلنترك دجاجتنا في حالها , ولنضرب مثالاً بإنسان قد فقد بصره , سوف نقول عنه أعمى , لماذا يا ترى ؟؟؟ لأنه ليس مبصراً , هكذا وبكل بساطة , لأنه لو لم يكن أعمى لكان مبصراً , وإن اختلفت درجة إبصاره لو كان مبصراً , فيبقى ذلك اختلافاً كميا , مع بقاء الأصل الكيفي موجوداً .
نترك الآن الأمثلة المملة , ونعود إلى صاحب القداسة والجلالة إلهنا العظيم الذي هو لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ , ونأتي الآن لننظر في صفات الله , وسوف أكتفي بصفة واحدة , وأترك لعقولكم النيرة أن تتفكروا في بقية الصفات قياساً على ما سوف نضربه من مثل بعد قليل.
البصير : هل سألتم أنفسكم قبل اليوم عن صفة الإبصار لله , وكيف هو إبصار الله ؟؟؟
ما هو البصر أولاً ؟؟
الرؤية أو البصر هي قدرة الدماغ والعين على كشف الموجة الكهرومغناطيسية للضوء لتفسير صورة الأفق المنظور.العين ترى الموجودات لتميز الألوان والأشكال وتكشف النور عن الظلام، لذا عندما يمر الضوء من عدسة العين يؤدي ذلك إلى انعكاس الصور المنظورة على شبكية العين التي تقوم بدورها بنقل الصورة للدماغ القادر على إدراكها. حاسة البصر هي المعيار بين القدرة على الرؤية والعمى ( نقلاً عن الويكبيديا )
إذن فالبصر هي خاصية تعتمد على وجود عدة عوامل :
1- الضوء , وقد خلقه الله كما يظن المؤمنون
2- العين , وهي التي سوف تستقبل هذا الضوء بطبيعة الحال
3- المخ , وهو الذي سوف يترجم الإشارات العصبية الآتية من العين , فيكون الإبصار

إذا أعزائي فالبصر هو خاصية تعتمد على عدة أمور , وهي جميعها قد خلقها الله كما يزعم المؤمنون , وبالتالي فقد خضع الله نفسه للسنة التي فرضها على خلقه , وهذا سوف يطرح سؤالاً قد يبدو ساذجاً من وجهة نظر المؤمنين , ولكني أعتبره سؤالاً مشروعاً , فإن كان بصر الله يعتمد على المادة , فهل كان الله أعمى قبل أن يخلق هذه المواد اللازمة للإبصار ؟؟؟ أم أن هذه المواد هي أزلية من أزلية الله , وبالتالي لم يعد الله وحده أزلياً .
حسناًًً ,,,, ربما كلامنا لم يعجب المؤمنين , ولكن بالعودة لمثالنا السابق عن الدجاجة والحمامة ومن تبيض أكثر , فلماذا سمى الله نفسه بصيراً , والإنسان أيضا يبصر , إذن فصفة الله كونه بصيراً , هي مقارنة كمية بين بصر الله وبصر عبده , ومن ثم فهذا يتطلب وجود تشابه كيفي أولا , إذ لا يعقل المقارنة بين بصر الله , وبصر عبده لولا التشابه الكيفي بينهما أولاً , مما استدعى أن يلجأ الله للمقارنة الكمية بينه وبين عبده , ليثبت له بأنه متفوق عليه .
أيضاً فإن صفة الإبصار لله , هي لتنزيهه عن الصفة المعاكسة وهي العمى , وبالتالي فإن الله قد وضع نفسه في ناحية معاكسة لأخينا الذي فقد بصره , أي أن الله لأنه ليس أعمى فهو إذن بصير , وكون الله قد رضي لنفسه أن يضع نفسه في مكان الصفة التي لها ما يضادها , فهو خاضع أيضاً لحسابات المادة , والحواس التي يتنعم بها الكائن الحي , فلو كنت أنا أعمى فتلك صفة تميزني عن أمثالي من البشر ممن لم يحرموا صفة الإبصار , وهذا يتطلب أولا أن يكون هناك تشابهاً كيفيا في حمل تلك الصفة , وهي الإبصار , فأما من تمتع بهذه الصفة فهو مبصر , ومن خسرها فهو أعمى .
حسناً أعزائي , هناك من المسلمين من سوف يلجأ لقول المعتزلة بتنزيه الإله عن الصفات البشرية , وبالتالي سوف نعتبر أن أسماء الله , هي فقط أسماء , وليست صفات , أي أنهم سوف ينفون عن إلههم صفات البشر , وهذه أيضاً سقطة كبيرة بحقهم , فعندما نقول عن إنسان بأنه شرير , فذلك لننفي عنه أن يكون طيباً , وعندما نقول عن إنسان بأنه غني , فذلك بالضرورة لعلمنا بأنه فقير .
إذا فنفي الصفة عن شيء يستدعي أن نأتي بصفة أخرى مضادة له , فإن لم يكن الله سامعا مبصرا وقادرا , فهم مطالبون وبإلحاح بأن يأتوا بالشيء المضاد لما نفوه , فعندما نقول عن إنسان بأنه غبي , فهذا يتطلب منا أن نقول عنه بأنه ذكي , أما أن ننفي عنه صفتي الذكاء والغباء , فقد أصبح غير موجود .

ألم أقل لكم بأن الله قد ورط نفسه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

أخوكم سهران

ومن أثدائكن يخرج الإعجاز المبين

2010-02-01T03:00:00.003+03:00

لن أكون عبقريا عندما أقول بأننا جميعاً قد رضعنا من أمهاتنا , أو من لم تكن أمه موجودة فقد نال حظه من الرضاعة من امرأة أخرى , وليس هرطقة مني أن أقول ما يعرفه الجميع عن الفوائد العظيمة التي تمنحها الرضاعة الطبيعية للإنسان , كل هذه الأمور نعلمها جميعاً , ومن كان لديه شك في ذلك فهو إما أحمق أو جاهل , فجميع الكائنات الثديية على سطح الأرض ترضع من أمهاتها , وتشكل الرضاعة الرافد الأول لغذاء الإنسان يوم أن تتفتح عيناه على هذه الدنيا .
ما يدعوني للكتابة اليوم هو أن يقفز الإعجازيون مجدداً , وكعادتهم ليخلطوا بين ما هو معروف للجميع , والذي هو من أبسط المعلومات لدى البشر , وبين هرطقتهم وأكاذيبهم الملفقة , من أجل إظهار كتابهم المقدس وكأنه موسوعة العلوم الأولى , والتي لولاها لكنا لا نزال نعيش في العصور الحجرية .
كعادتهم و ومع كل بحث علمي يخرج من بلاد الكفر والضلال , فإذ بالإعجازيين يتلقفون تلك الاكتشافات من أجل تلبيس تلك الاكتشافات ثوب الدين , أو بالأحرى فلسان حالهم وكأنهم يقولون للعلماء : لقد ضاع تعبكم سدى , فتلك الاكتشافات التي اكتشفتموها هي موجودة لدينا في قرآننا وسنة نبينا منذ عهود طويلة , وهكذا يضرب الإعجازيون عرض الحائط بالجهود الجبارة التي يبذلها العلماء , ليخرج علينا أحمق منهم , ليدعي سابق المعرفة بتلك العلوم .
من أبرز ما قد نجده عبر ساحات الإنترنت الفسيحة , هو ادعاء المسلمين الإعجازيين , لمعجزة ويا لهول معجزاتهم , بأن العلم يؤكد بأن الرضعات الخمس التي جعلها الإسلام سببا للتحريم , هي ذاتها التي ينتقل فيها أجسام مناعية من لبن المرضعة إلى الطفل الرضيع .
فالإسلام يعتبر أن من رضع من امرأة غير أمه خمس رضعات أصبح ابنها في الرضاعة , وبناتها يصبحن أخوات له , كل هذا لا يعنينا كثيراً , ولكن يبدأ الشك في هذا الموضوع من حديث لأم المؤمنين عائشة تقول فيه : كان فيما نزل من القرآن عشر رضعات معلومات يحرمن ثم نسخن بخمس معلومات فتوفي رسول الله صلى الله عليه وسلم وهن فيما يقرأ من القرآن وهنا سوف يتبادر إلى الذهن سؤالاً مهما ويطرح نفسه وبإلحاح شديد , فإن كانت خمس رضعات فقط كافية لنقل تلك الجينات كما يقولون , فكيف جعلها الله عشرة رضعات في البداية , ومن ثم اختصرهم إلى خمس ؟؟؟ على الأرجح فقد كان إلهنا وقتها مشغولا ببحوثه العلمية الإعجازية , ليكتشف بعدها أن الخمس رضعات كافية للتحريم .

قبل فترة عندما أثيرت مسألة رضاع الكبير , ثارت جدالات عميقة حول هذا الموضوع , وتصدى شيوخ الإسلام لمواجهة مبدع تلك الفتوى العجيبة , وطبعا فإن لسان حالهم يقول بأن تلك الفتوى هي ليست من الإسلام , ولكن صدقوني أعزائي فذلك الشيخ الذي أفتى برضاع الكبير لم يأت بشيء من عنده , ولكنه سار على هدي الحبيب المصطفى , وما كان له أن ينطق بتلك الفتوى لولا أن نبيه قد أحل رضاع الكبير من قبل , وطبعا فإن الدليل ليس حديثا ضعيفا أو موضوعا ,,,, لا , إنها أحاديث صحيحة لمن يؤمن بشرعية الأحاديث واقرؤوا هذا الحديث من صحيح مسلم : ‏ ‏عن ‏ ‏عائشة ‏أن ‏ ‏سالما ‏ ‏مولى ‏ ‏أبي حذيفة ‏ ‏كان مع ‏ ‏أبي حذيفة ‏ ‏وأهله في بيتهم فأتت تعني ابنة ‏ ‏سهيل ‏ ‏النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فقالت إن ‏ ‏سالما ‏ ‏قد بلغ ما يبلغ الرجال وعقل ما عقلوا وإنه يدخل علينا وإني أظن أن في نفس ‏ ‏أبي حذيفة ‏ ‏من ذلك شيئا فقال لها النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏أرضعيه تحرمي عليه ويذهب الذي في نفس ‏ ‏أبي حذيفة ‏ ‏فرجعت فقالت إني قد أرضعته فذهب الذي في نفس ‏ ‏أبي حذيفة , وفي حديث آخر من صحيح مسلم ‏ ‏قالت ‏ ‏أم سلمة ‏ ‏لعائشة ‏ ‏إنه يدخل عليك الغلام الأيفع الذي ما أحب أن يدخل علي قال فقالت ‏ ‏عائشة ‏ ‏أما لك في رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏أسوة قالت إن امرأة ‏ ‏أبي حذيفة ‏ ‏قالت يا رسول الله إن ‏ ‏سالما ‏ ‏يدخل علي وهو رجل وفي نفس ‏ ‏أبي حذيفة ‏ ‏منه شيء فقال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏أرضعيه حتى يدخل عليك .
وبالطبع فإن فطاحلة الإعجاز سوف يديرون أظهرهم لهذه الأحاديث , والتي سوف تتعارض كلية مع إعجازهم , فنبيهم يحل لامرأة أن ترضع رجلا كبيرا حتى يحرم عليها , وبالتالي يستطيع الدخول إليها في بيتها وقتما شاء , فهل سوف تنتقل الجينات المناعية الإعجازية أيضا من حليب تلك المرأة إلى رضيعنا الكبير أيضاً , وهل هذه هي الأخلاق التي يبشرنا بها الإسلام ؟؟؟؟ تخيلوا الفتاة الجميلة التي في الصورة بالأسفل , من منكم سوف يرفض الرضاعة منها ؟؟!!!!

عفوا أحبائي يبدو أني قد نسيت أمرا مهما , ففي صحيح البخاري وجدت حديثا في كتاب النكاح حديث رقم 4814 : عن عائشة رضي الله عنها:
أن النبي صلى الله عليه وسلم دخل عليها وعندها رجل، فكأنه تغير وجهه، كأنه كره ذلك، فقالت: إنه أخي، فقال (انظرن من إخوانكن، فإنما الرضاعة من المجاعة).
في هذا الحديث نجد أن محمداً قد انزعج لدى رؤيته لرجل جالس مع زوجته عائشة , فبررت له الأمر بأنه أخوها بالرضاعة , فماذا كان رد محمد ؟؟ فإنما الرضاعة من المجاعة , أي أن الرضاعة التي يجب بموجبها التحريم هي الرضاعة التي تكون في الفترة التي يسد بها الإرضاع جوع الطفل , وهي الفترة التي يكون فيها طفلا صغيراً , ومنه نكتشف بأن إباحة محمد للمرأة المسلمة بأن ترضع الرجل الكبير تتعارض مع هذا الحديث والذي هو أيضاً حديث صحيح , فما بالك يا محمد تنسى ما تقوله ؟؟؟ , أم أن أصحابك قد افتروا عليك ونسبوا إليك من الأحاديث ما لم تقله ؟؟؟
ليس من نافلة القول أن أذكركم بأن الطفل يبدأ في تناول غذاء إضافي بعد الستة أشهر من ولادته , وبالتالي فإنه سوف يقل اعتناده على الرضاعة كمصدر أساسي للغذاء , مما يعني أنه لن يستكفي من الرضاعة كغذاء له , مع أن رب محمد جعل الرضاعة في عامين , وهذا بالنسبة للأم التي ترضع طفلها , فماذا عن المرأة التي ترضع أطفال غيرها من النساء ؟؟؟ هل تحدد مدة التحريم بالرضاعة لأقل من ستة أشهر أو فلنقل عام كامل ؟؟؟؟ وهل الرجل الكبير الذي أباح له محمد الرضاعة من المرأة سوف يشبع من لبن مرضعته ؟؟؟
تبقى هذه الأسئلة مثاراً للإحراج عند مدعوذي الإعجاز , واسألهم : ألا تستحون من أنفسكم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

أخوكم سهران

الدليل على ضعف القرآن من السنة النبوية

2010-01-27T13:16:00.004+03:00

بما أني قد نشأت في مجتمع مسلم على المذهب السني , فقد كانت لي تساؤلات كبيرة وعميقة , عن أصول التشريع الإسلامي في هذا المذهب , فالإسلام السني يعتبر أن مصادر التشريع هي القرآن والسنة والإجماع والقياس , وهنا تبدأ أسئلة كثيرة تجول في الخاطر للسؤال عن مدى شرعية هذه المصادر , وطبعا السؤال هنا هو من وجهة نظري عندما كنت مسلما , فالإسلام أقر أولاً بأن القرآن هو كتاب جامع وشامل {ما فرطنا في الكتاب من شيء }(الأنعام 38) , إذن فالقرآن قد شهد لنفسه بالكمال , ومن حيثيات هذه الجملة بالطبع أن الباحث عن شرع دينه سوف يجد في القرآن مراده ومبتغاه , إذ ليس من المعقول أن يكذب الله على عباده ويقول لهم الشيء وهو غير موجود , إلا أن مسألة كمال القرآن أحرجت المسلمين عندما وجدوا الدنيا وقد تقلبت من حولهم , وصار الواحد منهم يتساءل عن قدرة القرآن على تلبية مطالب المسلم في أمور الدين والدنيا , فكان لابد لهم من الخروج عن تلك النصوص والبحث عن نطاق أوسع يشرح دينهم , فالقرآن ورغم ادعائه الكمال إلا أننا لا نجد فريضة واحدة من فرائض الدين قد اكتمل شرحها في القرآن , وليس هناك من آية شرحت سبب نزولها , أو فيمن أنزلت , فكان أن لجأ المسلمون لما سموه بسنة النبي محمد , حيث اعتبروها شارحة لكتاب الله ومبينة لدلالات آياته, كما أنها جاءت بأحكام لم يأت بها كتاب الله , وهذا الكلام ليس تجنيا على الإسلام ولكنه الواقع سواء شاءوا أم أبوا , ففريضة الصلاة مثلا لن تجد في القرآن ما يشرح كيفيتها , أو عدد ركعاتها , أو حتى تحديد أوقاتها , والزكاة أيضا ليس هناك في القرآن ما يحدد قيمتها , أو نصابها الشرعي فكل ما ذكره القرآن عن الزكاة هو وجوبها على المسلم , وحدد لهم مصارفها الشرعية ليس أكثر من ذلك , ناهيك عن باقي الأحكام الدينية الأخرى التي لن تجد في القرآن ما يشرحها , ويفسرها , وهنا كان السؤال الذي يخطر على بالي دوماً , فإن كان القرآن لم يذكر تلك الأمور , فهل بالإمكان اعتبار التفاصيل مسألة خلافية , وأن التقيد يكون فقط بما ورد في القرآن , وما عدا ذلك فهو اجتهاد ورأي !!!!!؟؟؟؟؟
المسلمون السنة يقولون : لا !! لأن السنة هي أيضا من مصادر التشريع , وقد تعهد الله بحفظها كما تعهد بحفظ القرآن , ودليلهم في ذلك قول محمد في قرآنه : "إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون" (الحجر: ٩) , ورغم أن الآية وكما القرآن دوما ليس فيها تفصيل لمعنى كلمة الذكر , إلا أن المسلمون يصرون بأن هذه الآية تعني كتاب الله وسنة رسوله , وهذا القول ليس بالأمر الهين و ولا يمكن تفويته دون التعرض لعدة احتمالات تنسف ذلك الاعتقاد من جذوره , ودعونا نفترض عدة فرضيات حول تلك الاية بالذات :
1- ماذا لو كانت هذه الآية أصلا مزيفة وموضوعة من قبل البعض في القرآن للجم أفواه المعارضين , فما هو الدليل أصلا على أن هذه الآية من القرآن أصلا , وهل يعقل أن يشهد أحدنا لنفسه بالكمال لنصدقه؟؟ ألا يحتاج الأمر لشهادة من الآخرين ليقروا بتلك الحقيقة .
2- على فرض أن هذه الآية هي من القرآن , وهي أيضا تتعهد بحفظ كلا من القرآن والسنة معاً , فهذا يعني أن الطريقة التي سوف يحفظ الله بها قرآنه هي ذات الطريقة التي سوف يحفظ بها سنة نبيه , وهذا طبعا من مقتضيات العدل والقدرة الإلهية التي لن تعجز عن هكذا عمل .
3- لو كانت الفرضية السابقة هي الأصح , فلماذا تأخر تدوين السنة عن القرآن ؟؟؟ ولماذا منع خلفاء محمد تدوين سنته ؟؟؟ هل يأمر الله بشيء وينهون عنه ؟؟؟ إن منع هذا الأمر هو دليل على عصيانهم لأمر من الله , وبالتالي فلا شرعية لهم .
4- يقول المسلمون بأن الخلفاء قد منعوا تدوين السنة كي لا تختلط مع القرآن , فهل يعقل أن يتشابه كلام الله المعجز , مع كلام رسوله ؟؟؟ فهذا ينفي وبصورة قاطعة ما يدعيه المسلمين عن إعجاب العرب بقرآن محمد مسلمين كانوا أو مشركين .
5- بناءً على الفرضية السابقة , فإننا لو رجعنا لمتون الأحاديث وأسانيدها فإن جميع الأحاديث بلا استثناء يوجد في سندها واحد من الصحابة ممن عايشوا زمن الخلفاء الراشدين , ولم نسمع بأحدهم قد عارض الخلفاء في منعهم لتدوين الحديث , فهذا يدل على ضعف دينهم , وبالتالي وحسب المعايير المتبعة فإن أي حديث يوجد في سنده أحد أولئك الأشخاص , أصبح حديثا ضعيفا مشكوك في صحته , إذ لا يعقل أن يقبل حديث من رجل سكت عن معصية تغضب ربه ,
6- أما المسألة الأهم التي يتغافل عنها شيوخنا , فهي أن السنة قد احتوت على أحاديث لم تكن جميعها على درجة واحدة من المصداقية , فهناك حديث صحيح وآخر ضعيف , أو مرسل أو أو أو ....... .
7- بناء على النقطة السابقة وعلى فرض أن الله قد تعهد بحفظ سنة محمد , فإن العقل لا يستطيع أن يتقبل وجود أحاديث مشكوك بها , وإلا فإن الله قد عجز عن الوفاء بعهده , ولم يقم بما تعهد به .
8- وبناء على ما سبق فإن الشكوك سوف تتجه تلقائيا نحو القرآن , فطالما لم يستطع الله أن يحفظ سنة نبيه , رغم أنه تعهد بذلك في الآية "إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون" (الحجر: ٩) , فبالتأكيد فإن القرآن قد خضع لنفس الآلية التي تم بها حفظ السنة , وعلى هذا فإنه يحق لنا وبكل بساطة أن نفترض وجود سور قرآنية صحيحة , وأخرى ضعيفة , وأخرى موضوعة !!!!

أعرف أن المتدينين لن يعجبهم قولي بالتأكيد , وسوف يتنفس الشيعة الصعداء من هجومي على السنة , إلا أن الحديث له بقية , وليس بمستطاع الشيعي أو الدرزي أو القادياني من أن يفسر قرآنه لوحده , فكل آيات القرآن جاءت مبهمة وغير واضحة , وليس هناك من نظام يفرق بين مكيه ومدنيه , وبمستطاع الواحد منا ان يجد عشرات الآيات وقد تشابهت في المعاني والألفاظ ,ونجد تكرارا طويلا ومملا لأحاديث التخويف والتهديد الإلهي للمشركين , بينما غابت عن صفحات القرآن الكثير الكثير من أمور الدين الأكثر ضرورة كي تكون موجودة في كتاب الله .

أخوكم سهران

إذا أردت أن تعرف رقي أمة فانظر إلى نسائها

2010-01-26T02:17:00.004+03:00

مثل استمعت إليه اليوم ولأول مرة , ولكنه أعجبني

هل فعلا تعكس صورة النساء رقي المجتمع ؟؟؟
أعتقد أن العلاقة يجب أن تكون طردية بين الأمرين , فالأمة المتحضرة تحترم الرجل والمرأة على حد سواء , وبالتالي فإن المرأة في المجتمع المتحضر ستكون شريكا ومنافسا للرجل في الحياة العامة , هي الطبيبة والمهندسة والوزيرة وحتى رئيسة البلاد .

أما في بلادنا فيكفي المرأة شرفا أن تكون درة مكنونة محبوسة في قوقعة الدين

أخوكم سهران

تكريم المرأة , وإهانة الرجل

2010-01-22T03:08:00.003+03:00

عندما يبدأ شيوخنا في الحديث عن تكريم الإسلام للمرأة , تجدهم يتجهون دون أن يدروا لإهانة الرجل , ومسخه بصورة قبيحة ,ولعل إعطاء بعض الأمثلة يكون مفيدا لهذا الموضوع :
ناقصات عقل ودين : يبرر مدعوذو الإسلام ضعف عقل المرأة لأنها تفكر بعاطفتها وقلبها , أما الرجل فيفكر بعقله , ولهذا فإن الإسلام لن يعترف بشهادة آلاف النساء إلا أن يكون بينهم رجل واحد , فعلى فرض أن المرأة تفكر بعاطفتها ( ولا أعرف كيف يحدث هذا ) , فهل هذا يعني أن الرجل مجرد من عواطفه , هل أصبح الرجل وحشاً ضروسا بانت أنيابه , وطال شعره .
ذئاب بشرية : وهذه الكلمة تقفز دوماً عند الحديث عن حجاب المسلمة أو نقابها , فالرجل هو عبارة عن حيوان ليس له من هم إلا الحنس وركوب النساء , وبمجرد أن يرى الرجل أنثى متزينة فسوف يقفز عليها ليشبع نزواته منها , ولهذا أوجب المدعوذون على المسلمة أن تغطي جسدها حرصاً عليها من هذا الذئب المتوحش.
الغريب في الموضوع أن الرجل ذو العقل السليم سوف يفقد عقله وأعصابه بمجرد رؤيته للمرأة , أما ناقصات العقل فإنهن ورغم عواطفهن فإنهن لن ينزلن إلى هذا المستوى , وبالتالي فلم يكن هناك داعي لأن يتحجب الرجال , فناقصات العقل أقدر على التحكم بأعصابهم من أصحاب العقل السليم
هذا غيض من فيض , ومن لديه تكملة , فليعطينا إياها
هذه الصورة لتقييم شعور المرأة تجاه الرجل , هل تؤثر أم لا

أخوكم سهران

رمسيس ..... أيها الفرعون الشهيد

2010-01-19T01:58:00.007+03:00

يتناقل المسلمون , أو بالأحرى أولئك المدعوذون الجدد , عبر المواقع الإلكترونية , قصة إسلام الطبيب الفرنسي موريس بوكاي ( 1920- 1998) , وذلك من خلال اكتشافه لما يقولون بأنه سر موت الفرعون المصري رمسيس الثاني , وتبدأ القصة بأن فرنسا قد طلبت من مصر في أواخر الثمانينات ,استضافة مومياء رمسيس الثاني , وذلك من أجل إجراء الفحوصات عليه , وترميمه , وتمضي القصة باتجاه اكتشاف ذلك الطبيب الفرنسي بأن هذا الفرعون قد مات غرقاً , وحين يأتي هذا الطبيب لإعلان اكتشافه هذا , وإذ بأحد زملائه يهمس في أذنه لا تتعجل مسيو موريس ..... فإن المسلمين يعرفون بالفعل (( غرق هذه المومياء )) !!!!!!... فقرآنهم منذ 14 قرنا يخبرهم بذلك . فالقرآن يقول : (فاليوم ننجيك ببدنك ... لتكون لمن خلفك آية ) سورة يو نس 92 , ليتوصل بعدها بوكاي إلى أن الفرعون الذي أمامه , هو نفسه الفرعون الذي طارد موسى في قصة الخروج .
قبل أن أبدأ بتفنيد ذلك الادعاء , فاسمحوا لي أن أعرفكم بشخصيات مقالنا اليوم .وطبعاً فقد استعنت بموقع الويكبيديا لتعريفكم بشخصياتنا .
رمسيس الثاني : هو ثالث فراعنة الأسرة التاسعة عشر، وكان والده الملك سيتي الأول. و ُلد رمسيس الثاني عام 1303 قبل الميلاد و حكم مصر لمدة 67 سنة من 1279 ق.م. حتى 1213 ق.م . صعد إلى الحكم وهو في أوائل العشرينات من العمر. ظُن من قبل أنه عاش حتى أصبح عمره 99 عاماً، إلا أنه على الأغلب توفي في أوائل تسعيناته. الكتاب الإغريق القدامى (مثل هيرودوت) نسبوا إنجازاته إلى الملك شبه الأسطوري سيزوستريس.

مرنبتاح : هو رابع ملوك الأسرة التاسعة عشر وهو ابن الملك رمسيس الثاني من زوجته الثانية إيزيس نوفرت وترتيبه الرابع عشر بين أبناء رمسيس إذ كل إخوته الأكبر منه قد ماتوا في حياة والدهم. وقد استمرت مدة حكم مرنبتاح حوالي عشر سنوات من عام 1213 ق.م إلى عام 1203 ق.م

موريس بوكاي : طبيب فرنسي نشأ في الكاثوليكية، وكان الطبيب الشخصي للملك فيصل آل سعود ومع عمله في المملكة العربية السعودية وبعد دراسة للكتب المقدسة عند اليهود والمسلمين ومقارنة قصة فرعون، أسلم وألف كتاب الإنجيل والقرآن والعلم الحديث الذي ترجم لسبع عشرة لغة تقريبا منها العربية.

والآن نبدأ قصتنا بلفت انتباهكم بأن قصة موريس بوكاي ومومياء رمسيس تجدونها منتشرة وبشكل كبير عبر صفحات الإنترنت , وعندما بحثت في الشبكة العنكبوتية حول هذا الموضوع , هالني كثرة المقالات التي تتحدث في هذا الأمر , وانظروا لهذا الرابط أو هذا أو هذا أو هذا أو هذا أو هذا, ويكفي أن تقرؤوا مقالاً واحدا منهم , فبقية المقالات هي ليست أكثر من عملية قص ولصق من مدعوذ إلى مدعوذ آخر , وكل واحد منهم يعتقد بأنه قد نال الأجر والثواب لنسخ هذا الموضوع , ولكن ما أثار حزني وأسفي هو أن أولئك المدعوذون جميعا لم يكلفوا أنفسهم عناء التفكير فيما كتبوا أو بالأحرى ما نسخوه , ولن نطلب منهم بالطبع أن يرجعوا للمراجع المختصة بهذا الموضوع فلا أظنهم فاعلون , وجميع أولئك المدعوذون لم يكلفوا أنفسهم عناء قراءة كتاب القرآن الكريم والتوراة والإنجيل والعلم , لمؤلفه موريس بوكاي, وتستطيعوا تحميله من هذا الرابط , وليتكم تفعلون , ودعونا نقارن بين ما ذكره بوكاي في كتابه , مع ما يروجه المضللون . وأنصحكم بشدة بعد أن تقوموا بتنزيل الكتاب , بأن تقرؤوا من الصفحات 265 لغاية صفحة 276 , ودعونا نفند بالترتيب بين ما ذكره المدعوذون الصغار هواة النسخ واللصق , وما قاله موريس بوكاي .

1- يقول المدعوذون بأن فرنسا قد طلبت من مصر تسليمها مومياء الفرعون في أواخر الثمانينات , وأن ذلك قد تم وسط احتفالات مهيبة , لا يحظى بها إلا الزعماء , بينما بوكاي نفسه يقول في صفحة 274و275 بأنه قد سمحت له السلطات المصرية بدراسة المومياء في يونيو 1975 , إذا فأول القصيدة كفر , ولم يعرف مدعوذونا الصغار حتى أن يضبطوا روزنامة دجلهم وكذبهم .والقصة لم يكن فيها لا احتفال ولا تشريف كما يدعون , وإن كان ذلك قد حدث , فهو غير مرتبط إطلاقاً بموريس بوكاي وما قاله .

2- يدعي المدعوذون بأن رمسيس الثاني هو من طارد موسى , وينسبون ذاك الخبر إلى بوكاي , ومرة أخرى نرجع للمصدر لنجد أن بوكاي في صفحة 267 يؤكد بأن رمسيس هو الفرعون الذي اضطهد بني إسرائيل , أما فرعون الخروج فهو خليفته مرنبتاح , أو منبتاح .أي أن المومياء المتهمة والتي تدور حولها القصة كلها ليست هي جثة فرعون موسى , وهذه النقطة لوحدها كافية لنقض ادعائهم المشبوه , ولكن أحبائي دعونا نكمل دراسة الأخطاء الشنيعة التي لم ينتبه إليها أبطال النسخ واللصق .

3- المومياء التي قام بوكاي بدراستها هي مومياء الفرعون مرنبتاح , وليست مومياء رمسيس الثاني , وهو نفسه يقر بذلك في صفحة 273 – 274 , وفي هامش الصفحة 276 يقول بوكاي بأن مومياء رمسيس الثاني قد خضعت أيضا للدراسة , إلا أنه لم يذكر علاقته بحادثة العبور لا من قريب ولا من بعيد , وهنا أيضاً يكون لدينا سبب كافي لنقض قصتهم الهزيلة من جذورها , ولكن طولوا بالكم علينا , وخلونا نفند بقية القصة الهزيلة .

4- طبعاً وبما أن الغاية من الموضوع هي إثبات صدق قرآنهم عندما قال : (فاليوم ننجيك ببدنك ... لتكون لمن خلفك آية ) , فنظرة إلى كتاب موريس بوكاي نجده في صفحة 275 يتأسف على الوضع الذي آلت إليه مومياء الفرعون المقصود , فهو يعترف بأن المومياء ما كان لها أن تبقى بتلك الجودة لولا الظروف التي أحاطت بها طيلة آلاف السنين , وتفتقدها اليوم , فالمومياء المذكورة عانت وخلال السنوات الماضية , من تلف كبير داخلها , وهنا يحق لنا أن نسأل أولئك الجهلة : لو كان ربكم قد ترك جثة الفرعون آية لمن بعده , فلماذا أخفاها في مقابر الفراعنة لآلاف السنين , وكيف يكون آية علينا لو لم يكتشفه العلماء ؟؟؟؟

ومن ثم نتساءل : ولماذا لا يحفظ ربكم تلك الجثة الآن من عوامل التحلل التي تهدد باندثار ذلك المعلم التاريخي , فهل يتفضل ربكم بالحفاظ عليها , وإنقاذ هذا الرمز التاريخي المهم , ونكون له من الشاكرين !!!!!
وبالتالي فإن بوكاي قد ناقض مقولة القرآن بأن جثة فرعون سوف تحفظ لتكون آية , فهاهي تتعرض لعوامل التلف, وسوف يكون مصيرها الاندثار , فأين هو وعد ربكم !!!!
والآن وبعد أن انتهيت من المقارنة بين أقاويل الإعجازيين , وبين ما قاله بوكاي في كتابه , فأنتم الآن بالتأكيد قد صرتم واثقين تماماً من كذب ذلك الادعاء , والأسلوب اللاأخلاقي في تدليس المواضيع , وتزييفها , وليس مطلوباً منك عزيزي إلا أن تكون مؤمناً بالله ورسوله حتى تصدق تلك الأكاذيب , والتي لا يقبلها العقل السليم .

ولكن ما الذي قاله بوكاي نفسه عن هذا الموضوع ؟؟؟
في صفحة 275 من كتابه يقول بوكاي باحتمالية أن يكون الفرعون قد مات غريقاً , أو بسبب رضوض أصابته , أو للسببين معاً , وبالتالي فإن بوكاي لم يحسم شكوكه قط بهذا الموضوع , وربط ملاحظاته الأولية مع معتقده الإيماني ليس إلا , فكيف يقول الإعجازيين بأن بوكاي قد أكد موت ذلك الفرعون غرقاً !!!

وبعيداً عن بوكاي وإخوانه الإعجازيين , فقد شددت الرحال إلى أحد المواقع التي تدعي العلم واسمه ملتقى الفيزيائيين العرب , ووجدت عندهم موضوع مشابه إلى حد ما , مع الموضوع المتناول في الصفحات الإعجازية , ولكنهم هذه المرة قد زادونا بنفحاتهم العلمية , وتكلموا عن نقطة أخرى , يحسبونها إعجازا , وهي في الواقع دليل آخر على جهلهم حتى بقرآنهم , وما يقوله ربهم , حيث يتحدث عبقري الإعجاز عن أن مومياء رمسيس الثاني بعد رفع الأربطة عنها , قد قفزت يده اليسرى إلى صدره , ويبرر ذلك بأن الفرعون لحظة أن اندفعت المياه نحوه قام برفع درعه ليتقي الماء , فبقيت يداه على تلك الوضعية , ولم يتعدى قوله ذلك فحسب , بل برر ذلك بأن هذا لا يحصل في حالات الوفاة العادية , بل يحدث عندما ينتحر الإنسان , أو عندما يموت غرقاً , وللأسف فإن هذا المدعوذ قد خانه تفكيره , إذ أن التشنج عموماً يحدث لكل الأموات , ولكن عندما يموت الإنسان بطريقة سريعة فإنه يبقى على الوضعية التي كان عليها لحظة موته , وهذا يتجلى بشكل كبير في حالات الانتحار , إذ من يطلق النار على رأسه تبقى يده ممسكة بالسلاح القاتل , وموجهة لرأسه , وهنا وبالعودة إلى فرعوننا المسكين , فإن موته وبشهادة القرآن لم تكن سريعة , إذ بعد أن تلاطمته الأمواج صار يستصرخ موسى , ويعلن أنه قد آمن بربه , فقولوا لي بحق العقل , كيف يعقل لرجل تتقاذفه الأمواج أن يبقى ممسكاً بدرعه , وكان جديراً به حينها أن يفعل مثل ذلك المسكين في الصورة بالأسفل , وكأني بفرعون لحظة غرقه يقول : لقد عشت جنتلمان , وسأموت جنتلمان .

مسكين أنت أيها الفرعون , فأولئك الذين بنوا الحضارات الكبيرة والعظيمة في السابق أصبحوا اليوم موضعا للسب والتجريح من أحفادهم البلداء ممن تخلوا عن عقولهم ,وانقادوا وراء حفنة من الأغبياء
أرجوكم اتركوا الفرعون يرقد في متحفه بسلام , ولا تشوهوا هذا المعلم الأثري , من أجل إثبات خيالاتكم المريضة , والتي ليس لها من دليل علمي واحد.

أخوكم سهران

دعواتكم يا إخوان

2010-01-14T04:40:00.004+03:00

إنه الموضوع القديم الجديد , منذ بداية الإسلام وإلى غاية اليوم , و هو اعتقاد المؤمنين بالقوة الإلهية التي سوف تساندهم وقت الأزمات , فقد وعد محمد أتباعه بالاستجابة الإلهية لمطالبهم وقتما طلبوها , يقول محمد في قرآنه : ( وإذا سألك عبادي عنّي فاني قريب أجيب دعوة الداع إذا دعان فليستجيبوا لي وليؤمنوا بي لعلهم يرشدون). (البقرة / 186) , ويقول في موضع آخر : (وَقَالَ رَبُّكُمُ ادْعُونِي أَسْتَجِبْ لَكُمْ إِنَّ الَّذِينَ يَسْتَكْبِرُونَ عَنْ عِبَادَتِي سَيَدْخُلُونَ جَهَنَّمَ دَاخِرِينَ) [غافر:60] , وهنا يربط محمد بين عبادة إلهه وقبول الدعاء , فقد استطاع محمد أن يلزم أتباعه بعبادة إلهه من خلال إغرائهم بقبول هذا الإله لدعواتهم وصلواتهم , فقط إذا استجابوا له وعبدوه , وأطاعوه الطاعة العمياء التي من خلالها يسيطر على عقولهم وجوارحهم , وقد يقول قائل منهم لنا : أيها الملحد المتفلسف وما ضرك لو دعونا ربنا , فهو إن لم يستجيب لدعواتنا فلا ضرر من وراء ذلك , وهذا هو الغالب في اعتقاد المؤمنين , ولكننا نصر وبشدة على أن مسألة الدعاء للإله هي من أكثر الأمور سوءاً على الإنسان , وهي الأكثر خسة من تصرفات ذلك الإله الطائش الذي سوف يتلذذ برؤية عباده يتضرعون له ليل نهار ابتغاء مرضاته كي يفرج عنهم الكرب والهم , فيما لا يزيدهم دعاؤهم إلا هماً فوق هم , وحتى لا يتهمنا أحد بالتجني والتطاول على إلهه فلنا أن نأخذ مثالاً بسيطا من واقع الحياة , وليكن حديثنا عن الشاب أحمد ذلك الطالب المتفوق في سني دراسته , والذي وصل إلى بداية حياته العملية , فتقدم لامتحان توظيف لإحدى المؤسسات , وتزامناً مع تحضيره لذلك الامتحان , فإن والدته الحنون قد ثابرت على الدعاء لابنها الحبيب بالتوفيق والنجاح في الامتحان ,وتضرعت لله كي يوفق ابنها في مسعاه, وبعد أن تقدم أحمد لذلك الامتحان , فهناك ثمة احتمالات , الأول أن يفوز أحمد بالوظيفة , وهنا فإما أن أحمد قد كان على قدر كبير من الإقناع لمن امتحنوه , فوافقوا عليه بلا تردد , فهو هنا لم يكن بحاجة للإله كي يفوز بتلك الوظيفة , أو أنه لم يكن يستحق تلك الوظيفة لوجود شاب آخر أكثر كفاءة منه ورغم ذلك فإن الله قد استجاب لدعاء أمه وجعله يفوز بتلك الوظيفة , فقد ظلم الله الشاب الثاني الذي كان أجدر بتلك الفرصة , يعني المسألة ببساطة إما أن تكون مؤهلاً وجديراً بتلك الوظيفة فبالتالي فأنت لست بحاجة للتذلل لإلهك , وإما أن تكون غير مؤهل على الإطلاق , وسوف يتدخل إلهك لينجحك في ذلك الامتحان بالعافية , ولا حاجة لك بالعلم فالواسطة الربانية أقوى من أي اجتهاد أو نجاح , ويكفي أن تترقرق الدموع من عينيك حتى يستجيب لك إلهك , ليظلم الآخرين ممن ثابروا واجتهدوا .

الاحتمال الثاني يكون بعدم فوز أحمد بالوظيفة المنشودة , وهنا رجع أحمد إلى مواقع الفتاوى التي تخبره لماذا لم يستجب الله دعاء أمه , رغم أنها صوّامة قوّامة ولم تترك فرضاً طيلة حياتها , فعلى الأرجح فإن جده لأمه قد علقت قطرة من بوله في سرواله قبل خمسون عاماً , فحلت لعنات الإله عليه وعلى ذريته أجمعين , فطردوا من رحمة الإله الطيب الحنون .

بعيداً عن الدعاء والغيبيات , فإن تحقق أمر ما نريده في حياتنا له عدة احتمالات , فإما أن تتوفر الظروف المادية المناسبة لذلك في الآن والحال ليتحقق مرادك من دون الحاجة للدعاء الذليل , وإما أن تكون الظروف غير مكتملة وحينها فليس عليك إلا الانتظار قليلاً أو كثيراً من الوقت , ولكنك في النهاية سوف تحصل على مرادك , وإما أن الظروف لن تتوفر على الإطلاق , وحينها ادع كما شئت فلن ينظر إليك ربك حينها , لتبق طيلة عمرك تتنقل بين الشيوخ والوعاظ لتدارك السبب الذي جعل إلهك يغضب منك ولا يستجيب لدعائك.
كثيراً ما نصادف في حياتنا أشخاصاً قد نالوا ترقية في العمل , أو تجده قد ربح صفقة تجارية بمبلغ وقدره , فتجد صاحبنا يشكر الله على ما أنعم به عليه , وعلى عنايته بعبده المسكين الذي ظل يتوسل إلى الله حتى فاز بالصفقة الكبرى , فكم هو جميل هذا الإله الذي يجد له متسعاً من الوقت كي يتكرم بالتفضل على عبده المليونير بزيادة رصيده في البنوك , بينما يترك الآلاف يموتون جوعاً كل يوم دون ذنب اقترفوه , إلا أن الله لم يستجب لتضرعاتهم وتوسلاتهم , وانشغل بالتحضير لترقية المسئول الكبير إلى وظيفة أكبر , ألا لعنة العقل على القوم الجاهلين .
الدعاء ببساطة سوف ينسب كل إنجاز إلى حضرة الإله الرحيم الحنون والذي لولاه لما استطعنا أن نتقدم في حياتنا , فقد سلبتنا الأديان الشعور بالمسؤولية , وجعلتنا نعلق آمالاً عريضة على رحمة الإله الذي سوف يتكفل بتحقيق كل رغباتنا , فقط إذا أطعناه كالنعاج دون سؤال أو استفسار , بينما سوف ننسب كل خيباتنا وعجزنا لغضب الرب منا , لعدم ذهابنا لأداء صلاة الفجر في المساجد كما يحدث يوم الجمعة .

أيها العقلاء ادعوا عقولكم , واعملوا ولا تنتظروا من المصباح العجيب أن يخرج لكم بجنيه العجيب كي يجيب لكم طلباتكم , فالحياة تحتاج للعمل والعلم والثقافة كي نستطيع أن نبني أوطاننا , حينها ستجدون كل ما عجزتم عن الحصول عليه بالدعاء العبثي لإلهكم الطائر الخفي .

أخوكم سهران

هاكر يا رسول الله

2010-01-05T14:20:00.005+03:00

تعرض بالأمس منتدى الراوندي لعملية قرصنة غبية , قام بها من آمن ببول الإبل , وبأن أمه ناقصة عقل ومش مهم الدين .
كعادتهم دائماً مفلسون فكرياً وأخلاقياً وحضارياً , وحينما يجدوا فكراً حراً يفضحهم تجدهم يلجئون دوماً إلى القرصنة والحجب الذي يداري سوءة عقولهم المتحجرة.
بصفتي عضواً في المنتدى , وبالنيابة عن جميع الزملاء الأعزاء , فإني أود أن أؤكد للجميع بأننا لن نتقاعس عن أداء دورنا الحضاري في الكشف عن جهالات الإسلاميين وغبائهم , ومهما فعلوا , فنحن لهم بالمرصاد , ليس بحجب مواقعهم الغبية , أو بالقرصنة عليها , إنما بفكرنا الحر الذي أزعجهم وقض مضاجعهم , فلن نتردد في إنشاء مواقع جديدة لنا , وعليهم من الآن أن يصلوا ليلهم بنهارهم كي يحاولوا أن يحجبوا مواقعنا التي سوف تلاحقهم أينما ذهبوا .
إن حربهم القذرة لن تطال المواقع اللادينية فقط , بل ستشمل كل المواقع الحرة والليبرالية التي أفزعهم رقي فكرها وأصالته.
فلنسجل جميعاً تضامننا مع الفكر الحر , ولنبدأ بحرب الأفكار مع بني رجعيون .
تحياتي للعقلاء

أخوكم سهران

كرمال عيونك يا عايشة بيصير تطور

2010-01-02T04:59:00.006+03:00

موضوعنا اليوم ليس عن زيجات محمد المثيرة للشكوك وعلامات الاستفهام المتعددة , وليس عن صفوان وقصته مع عائشة , والتي لا أرى ما يدفعني للحديث عنها أصلاً,وإن كنت أميل لتبرئة عائشة سواء مارست الجنس مع صفوان أم لا , ولكن سأبدأ موضوعي من تذكيركم بزواج محمد من عائشة ذات الأعوام التسع , وفي عرف اليوم , فإن هذه العملية تعتبر اغتصاب لفتاة قاصر من قبل رجل كهل , ليس هذا موضوعنا حتى الآن , ولا تتعجلوا , المهم في قصة هذا الزواج هو تلك التبريرات التي يسوقها أتباع محمد من أجل تبرير تلك الزيجة المشبوهة والمثيرة للاشمئزاز , حيث يكاد المسلمون يجمعون ( إلا من رحمه عقله ) على دخول محمد على عائشة وهي في سن التسع سنوات حدثنا محمد بن يوسف: حدثنا سفيان، عن هشام، عن أبيه، عن عائشة رضي الله عنها: أن النبي صلى الله عليه وسلم تزوجها وهي بنت ست سنين، وأدخلت عليه وهي بنت تسع، ومكثت عنده تسعا. ( صحيح البخاري / كتاب النكاح / الحديث رقم 39 ) , إلى هنا فلن يستطيع المسلم , أو السنّي على الأقل أن ينكر هذه الزيجة , وتأتي محاولاتهم لتبرير هذا الاغتصاب , فأحدهم يقول : ويجب الانتباه إلى أنّ نضوج الفتاة في المناطق الحارّة مبكّر جداً وهو في سنّ الثامنة عادة، وتتأخّر الفتاة في المناطق الباردة إلى سنّ الواحد والعشرين كما يحدث ذلك في بعض البلاد الباردة. وآخر يقول : وبنت تسع سنين صالحة للوطء وبالغة مبلغ النساء في كثير من البلدان، وهذا يختلف باختلاف الأشخاص والبيئات، هل انتبهتم أعزائي لما يقوله أولئك الناس ؟؟ وطبعاً لست بصدد التذكير بالنمو العاطفي , والذي لا يقل أهمية عن النضوج الجنسي , ولكن أقصد الإشارة إلى اعتراف المؤمنين , بقدرة العامل المكاني على إيجاد نوع من التمايز بين أبناء الجنس الواحد , فبغض النظر عن مدى صدقية هذا القول , أو مطابقته لعلم التطور , ولكننا نجد أن المسلمين يسارعون في تسيير العلم على هوى محمد ورغباته , بل وأتذكر مقولة أستاذ التربية الدينية في فترة الثانوية , حينما علل الأمر بأن البنات في زمن محمد كن يحضن باكراً , وأكاد أجزم أنكم جميعاً قد استمعتم لتلك الحجة منهم , فالمسلم ينكر نظرية التطور , والتي تتحدث عن تغييرات تحتاج لملايين السنين كي تحدث , بينما استلزم الأمر فقط 1400 سنة كي تتغير الصفات الجسدية لبنات اليوم , عن مثيلاتهن زمن محمد , وأعجب من جعل الحرارة مقياساً وسبباً لنمو الفتاة في البلاد الحارة , وتأخر نموها في البلدان الباردة , وكأني بالفتاة كقطعة لحم فوق نار كلما ازدادت قوة النار , أسرع شواؤها ونضجها .

دعونا وفي عجالة نسأل عن السبب الذي يجعل المسلمين , والمؤمنين بالأديان عامة ينكرون حدوث التطور , ومن خلال مطالعتي لطرق نقدهم لتلك الحقيقة العلمية , وجدت لديهم حججاً ساذجة , لا يصدقها إلا الأبله , ومنها أن شعر الإنسان لا يزال موجوداً على جسده , فأين ذهب التطور ؟؟؟ وهنا نرد على قولهم بما يلي :
التطور ليس عملية سريعة تأخذ وقتاً بسيطاً كي نستطيع مشاهدتها , ونكاد نجزم بأن الإنسان اليوم , شبيه بذلك الذي كان موجوداً زمن محمد , بل وحتى لآلاف السنين التي سبقت , وإن كان وجود الشعر على جسد الإنسان هو تذكار من زمن بدائيته , فهناك عضو آخر لا يزال أيضاً موجود , ولن تستطيع كل التفاسير الدينية تفسير وجوده , ألا وهو وجود الحلمتين في صدر الرجل , وهنا فأنا لست مطالباً بإعطائكم دليلاً على وجودها عند الرجل , أو أن أزودكم برابط من الإنترنت , ولكن كل ما عليكم أن تفعلوه هو أن تتحسسوا صدوركم إن كنتم رجالاً , أما الإناث فلهن هذه الصورة , ليتأكدوا ,,

ترى ما هو التفسير الديني لوجود تلك الحلمات في صدر الرجل ؟؟؟ إن كان الرجل ممثلاً بآدم هو الأصل , والأنثى ممثلة بحواء هي التي قد خلقت من ضلع الرجل , فما علة وجودها لدينا ,
بعيداً عن الدين , فإن العلم يعطينا إشارات ربما تكون مزعجة للمتدينين , عن أصل الإنسان ونشأته , والتي تتحدث بما لا يتفق مع الأديان حول أصل الإنسان وتطوره , من كائن اشبه بالوحوش إلى ما وصل إليه حالياً .
لا أريد الإطالة عليكم , وأترك لكم هذا الرابط من ويكبيديا حول الإنسان , أما بخصوص عائشة وزواجها من محمد فلكم أيضاً هذا الرابط من شبكة الملحدين العرب

أخوكم سهران

Happy New Year

2010-01-01T04:22:00.003+03:00

بدا العام الجديد أعزائي , وبدأت معه آمالنا بعام نغير فيه ما عجزنا عنه في الماضي , ولا أتكلم عن محاربة الأديان , أو أني أتكلم عن غزو الفضاء , أو حل مشاكل مهند ونور

أتمنى لكم عاماً نستطيع فيه النهوض , أو على الأقل أن نبدأ فيه بمحاولة إصلاح الذات , وإدراك زلات الماضي.

كل عام وأنتم بخير

أخوكم سهران

مع الإعجاز النباتي

2009-12-30T03:02:00.005+03:00

بات اليوم عند المسلمين علم كبير اسمه علم الإعجاز في القرآن والسنة , وهذا العلم لكبره فقد تم تقسيمه إلى فروع عدة , ولفت انتباهي وأنا أتصفح أحد المواقع الإعجازية حديثهم عن الإعجاز النباتي في القرآن والسنة , ومن خلال مطالعتي لهذه الموضوعات لاحظت ذلك القدر المهول من الاستخفاف بعقل القارئ , من خلال تدليس الحقائق العلمية مع آياتهم القرآنية , وما يجدر ذكره في هذا الشأن , هو أن أغلب تلك الإعجازيات تحتاج أولا أن يكون الشخص مؤمناً بإلوهية مصدر القرآن , وأن يكون مؤمناً بوجود الخالق , والذي من خلاله يحاولون أن ينسبوا الظواهر الطبيعية إليه , ففي هذا الرابط , نجد أن أحدهم قد خلط بين معرفة الإنسان القديمة بحاجة النبات للماء كي ينمو , مع ما وضحه العلم من طريقة حدوث الإنبات , ليأتي ويزج بآية قرآنية (أَمَّنْ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَأَنزَلَ لَكُم مِّنَ السَّمَاء مَاء فَأَنبَتْنَا بِهِ حَدَائِقَ ذَاتَ بَهْجَةٍ مَّا كَانَ لَكُمْ أَن تُنبِتُوا شَجَرَهَا أَإِلَهٌ مَّعَ اللَّهِ بَلْ هُمْ قَوْمٌ يَعْدِلُون ) ويتخذها حجة على الذين كفروا , بأن كيف عرف محمد هذا قبل 14 قرناً , بل ويقول هذه الآية من آيات الإعجاز النباتي في القرآن الكريم والقرآن كله معجز فقد تحدى الله سبحانه وتعالى من ينحرفون عن الحق إلى الباطل ومن يجعلون مع الله آلهة سواء كانت أصناماً أو أناساً أو ظواهر كونية، أو آلهة مادية أو أيديولوجيات غير إيمانية تحداهم الله سبحانه وتعالى بأنهم لن يستطيعوا إنبات بذرة واحدة من بلايين البذور والحبوب التي تنبت كل لحظة على الأرض لتعطي الأشجار والحدائق ذات البهجة والرونق.
وهنا من حقنا أن نطلب من إلهه الذي يستطيع فعل أي شيء أن ينبت النبات من دون الحاجة للماء لو كان يستطيع , ونسأل هنا : وهل ادعى ملحد أو عالم من العلماء أنه هو من أنبت الحب والبذور , فلماذا ننسب ظواهر الطبيعة , والتي نعلم أسبابها , وكيفيتها , ومحفزاتها إلى إلهكم !!!
أما النقطة الأكثر أهمية من هذا كله , فهي إصرار رب محمد على أن الماء هو من يحيي الأرض بعد موتها , ولو جئت بإله محمد وأمطاره وألقيت بهم في صحراء الربع الخالي فلن تنبت بذرة واحدة , حتى ولو ملأنا الأرض بالبذور , فإلههم المعجز الخارق الحارق , لم يكن له أن يعلم عن الأسمدة التي توفر المواد العضوية اللازمة لنشأة النبات , وأصر في أكثر من آية بأنه وبأمطاره سوف يحيي الأرض بعد موتها .

طبعاً , أود التأكيد بأن ما نقوله ليس بالضرورة سبباً ليجعلنا نلحد بإلههم , فلنا مع الله قصة أخرى ,وليس أيضاً من المواد التي قد نستخدمها في التشكيك بدينهم المهترئ , وللأمانة العلمية فليس كل المسلمين يعترفون بتلك الخزعبلات ,ولكن هنا نوجه استفساراً للإعجازيين الذين ما فتئوا , يذكرونا بأن ربهم لم يترك كبيرة ولا صغيرة إلا وقد أحصاها في قرآنه , ورغم ذلك فإنك لن تجده قد وفّى الأمر حقه , وذكره بمعلومات لم تكن لتختلف عما يشاهده العربي القديم في ذلك الزمن , فالإنسان لم يكن بحاجة لإله محمد كي يستبشر بالمطر الذي سوف يروي أرضه وزرعه , وماشيته , ولكن ذلك العربي لم يكن يعرف بالمواد العضوية ومدى أهميتها للزرع , فغابت تلك الحقائق عن بال رب محمد , واستغل مشاهدات العربي البسيطة , والتي يعرفها صغيرهم وكبيرهم و ليوهمهم بقوته وجبروته ,
أما ما يثير السخرية من أولئك الناس , هو ما رأيته في هذا المقال , حيث الربط اللامعقول بين عملية الإنبات , والبعث الذي يدعون , واستدل بالآية القرآنية : " أفلم ينظروا إلى السماء فوقهم كيف بنيناها وزيناها ومالها من فروج. والأرض مددناها وألقينا فيها رواسي وأنبتنا فيها من كل زوج بهيج. تبصرة وذكرى لكل عبد منيب. ونزلنا من السماء ماءً مباركًا فأنبتنا به جنات وحب الحصيد. والنخل باسقات لها طلع نضيد. رزقًا للعباد وأحيينا به بلدة ميتًا كذلك الخروج " [ق: 6-11].
حيث يزج شيخنا بين المعلومات الموجودة في الكتب العلمية , وما بذله العلماء من الجهد لتفسير تلك الظواهر , مع الاكتشاف الإلهي الرهيب والذي لم يكن يعلمه أحد من قبل , حيث اكتشف إله محمد أن الماء لازم لعملية الإنبات , ألا لعنة الله عليكم أيها الملاحدة الملاعين , من خبّر محمداً بها قبل 1400 سنة , وكيف عرف محمد أن الماء لازم لإنبات البذرة .
وطبعاً يطلب من حضرتكم نزع عقولكم ووضعها جانباً لحظة قراءة تلك الإعجازيات الخارقة الحارقة المضادة للطيران والدبابات حتى لا تحترق أمخاخكم من تلك الومضات الربانية .
ويمضي ذلك الإعجازي في دربه ليقول بأن عملية البعث سوف تكون مشابهة لعملية الإنبات , حيث يقول ربهم كذلك الخروج والخروج هنا هو البعث , وأتمنى منكم أيها العقلاء أن تفهموني كيف لنا أن نربط بين تلك الظاهرتين , وهل لو ذهبت إلى المقبرة ورششت القبور بالماء فسوف يخرج إلينا أمواتنا من قبورهم .

ألا تعساً للقوم الجاهلين

أخوكم سهران

كي لا ننسى

2009-12-26T12:48:00.003+03:00

يسألونا من الخالق , ونسألهم أين المخلوق

2009-12-23T04:07:00.004+03:00

في نقاشاتنا مع المؤمنين , هناك دائماً محاولة لإنهاء الحوار منهم بسؤال يبدو للوهلة الأولى منطقياً , وهو إن كنتم لا تؤمنون بوجود الله فمن خلقكم ؟؟؟ إذ المخلوق لابد له من خالق , والموجود لابد له من موجد , ولكن حتى يكون السؤال منطقياً فيجب عليهم أولاً أن يجيبونا على سؤالنا وهو : أين هذا المخلوق الذي خلقه إلهكم ؟؟؟وحتى نضع النقاط على الحروف , فإنه لابد لنا أولاً أن نذكركم بأن مفهوم الخلق قد جاءنا من خلال الأديان , وبالتالي فإننا حتى نفهم هذا المصطلح فلن نعود إلا لكتب الدين , وشروحه التي تصف الخلق :
يقول محمد في قرآنه : ( إنما أمره إذا أراد شيئا أن يقول له كن فيكون )يس 82 – وفي المنتخب : إنما شأنه فى الخلق إذا أراد إيجاد شىء أن يقول له: كن، فيكون فى الحال وكما يقول بعض العلماء: إن أمره سبحانه بين الكاف والنون
وفي تفسير الطبري : قَالَ : هَذَا مَثَل إِنَّمَا أَمْرُه إِذَا أَرَادَ شَيْئًا أَنْ يَقُول لَهُ كُنْ فَيَكُون , قَالَ : لَيْسَ مِنْ كَلَام الْعَرَب شَيْء هُوَ أَخَفّ مِنْ ذَلِكَ , وَلَا أَهْوَن , فَأَمْر اللَّه كَذَلِكَ
وهنا يجب أن نلفت بأن الخلق سوف يسبقه الإرادة الإلهية , وهي كما قال علماء الإسلام بين الكاف والنون , وكن هي من الكلمات الصغرى في العربية , وإرادة الله أخف منها , كما يقول شيوخهم ,وعندما يريد إلههم شيئا فإنه يكون في التو والحال .
ويقول ابن كثير :أَيْ إِنَّمَا يَأْمُر بِالشَّيْءِ أَمْرًا وَاحِدًا لَا يَحْتَاج إِلَى تَكْرَار وَتَأْكِيد
أي أن أمر الله بالخلق سوف يكون واحدا , ولمرة واحدة فقط , ولن يحتاج الله لإعادة أمره قط
, ولكن هل كانت هذه الإرادة الإلهية بمثل ما ادعوه ؟؟؟
يقول محمد في قرآنه : {الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ الرَّحْمَنُ فَاسْأَلْ بِهِ خَبِيرًا} (59) سورة الفرقان
وهنا يحق لنا أن نسأل وبمنطقية شديدة : أين ذهبت هذه الإرادة التي هي كن فيكون ؟؟؟ وهل خلق الكون في ستة أيام هو بين الكاف والنون يا مسلمين ؟؟؟
وطبعا لست بحاجة للتذكير بتناقض هذه الآية مع ما أثبتته العلوم من أن تشكل هذا الكون قد بدأ من 13 مليار سنة ولا يزال الكون يتمدد , فإن كان الله بإرادته الموجودة بين الكاف والنون هو من خلق هذا الكون , فما بال هذا الكون يتمدد إلى يومنا هذا , وهل أفلت زمام الأمر من إلههم ؟؟؟
هل ما نراه يوميا من أناس تولد وآخرون يموتون هو تلك الإرادة الواحدة التي لن تتكرر ؟؟؟ وإن كان الله قد خلق الكون كله بين كافه ونونه فلماذا لم ينشئ الكون كله مرة واحدة ؟؟؟
لا تنتظروا من المؤمن جوابا منطقياً , وانتظروا التلاعب اللفظي بالكلمات , وليذهب المنطق والعلوم إلى الجحيم .
وفي صحيح البخاري / كتاب الطب ,حدثنا محمد بن بشار: حدثنا محمد بن جعفر: حدثنا شُعبة، عن قتادة، عن أبي المتوكل، عن أبي سعيد قال:
جاء رجل إلى النبي صلى الله عليه وسلم فقال: إن أخي استطلق بطنه، فقال: (اسقه عسلاً). فسقاه فقال: إني سقيته فلم يزده إلا استطلاقاً، فقال: (صدق الله وكذب بطن أخيك). تابعه النضر، عن شُعبة.
هكذا يعلم محمد أتباعه كيف يتملصون من الإجابة , فالله صادق مهما تبين لنا من تناقضه مع الواقع , فلست أخي المسلم مطالباً بتصديق نظريات التطور , ولا علوم الفيزياء والفضاء , ولكن سلم عقلك لكلام إلهك الطائر .
إن القول بالخلق يعني أن إلههم قد صنع الشيء بذاته دون تدخل من أي قوة خارجية , فإلههم لن يخلق إنساناً واحداً إلا بليلة حمراء بين الرجل وزوجته او معشوقته , فلماذا يعجز إلههم عن خلق الإنسان دون الحاجة للبس اللنجري والثياب الشفافة ؟؟؟ هل يحتاج إلههم لمساعدتنا حتى ينجز خلقه ؟؟؟
الإنسان موجود وليس مخلوق , والطبيعة هي التي أوجدتنا بغير إدراك ولا وعي , كيف ؟؟؟؟ عبر ملايين السنين من التجارب الطويلة التي أدتها الطبيعة حتى وصلت إلى ما وصلت إليه الآن.

هل خلق إلهكم المطر ؟؟؟ ولماذا لا نرى مطراً ينزل علينا إلا في أوقات معينة من السنة ؟ وفي ظروف جوية معينة ؟
وعلى ما يبدو فإن إلهكم متابع جيد للنشرات الجوية , ولن ينزل علينا الغيث إلا إن تجمعت السحب والكتل الهوائية الباردة فوق سماء غزة ؟ وبعدها فلتغرق غزة من صنيعة هذا الإله العابث..
من الآن , سوف يكون لنا في النقاش مجرىً آخر , فقبل أن تسألونا من الخالق , فعليكم أن تقولوا لنا أين هو هذا المخلوق , ولن نصدق أنه مخلوق حتى تثبتوا لنا بأن إلهكم قال له كن فيكون .
إلهكم خلق السماء وقال لنا انظروا إليها , فأين هي هذه السماء ؟؟؟

أشهد أن لا إله ولا الله
وأشهد أن العقل قد غلب الله

أخوكم سهران

أختاه اخلعي حجابك

2009-12-18T01:55:00.004+03:00

أصبح الحجاب اليوم مظهرا من مظاهر انتشار ما يسميه المسلمون اليوم بالصحوة الدينية , وصار موضوعا مثيرا للنقاش ليس فقط في الشرق الغارق في جهالات الدين وحسب , إنما انتشرت حمى الحديث بشأنه داخل المجتمعات الغربية التي ساءها انتشار هذا اللباس وسط الحضارة والجمال , فصار منظر المحجبة مدعاة للاستفزاز والشعور بمحاولة المسلمين غزو أوروبا من جديد , وذلك لن يكون بالغزو العسكري فقد أصبح المسلمون كما تنبأ نبيهم كغثاء السيل , وصاروا ملطشة الشعوب الأخرى , إنما هذه المرة سيغزونها بالهجرات المتواصلة , والتكاثر العددي عن طريق كثرة الإنجاب وهذا ما يفسر ازدياد أعدادهم في الغرب , بعكس ما يروج له الإسلاميون من انتشار الإسلام بين أوساط الأوروبيين , واليوم أريد أن أقدم لكم قراءة مختلفة نوعا ما عن كتاباتي السابقة , فاليوم سوف أقوم بدور بالتأكيد لن يعجب المسلمين , ولكني أعتبره نوعا من تلطيف الصورة المأخوذة عنهم , وذلك من خلال تفنيد ظاهرة الحجاب ’ ولكن ليس من وجهة نظر لادينية , إنما من خلال النظر في الأدلة الدينية التي يسوق لها دعاة الحجاب , والتبين ما إذا كان الحجاب هو فعلا من شعائر الإسلام الأول , أم أنه من نتاج الفكر الإسلامي الذي تراكم على مدى أربعة عشر قرناً من الزمان , وهنا أقصد بالإسلام الأول هو ما تركه القرآن وكتب الحديث , والتي تعتبر أقدم ما دون في الإسلام , وقبل أن أبدا في مقالي هذا أود أن أؤكد بأن مقالي هذا لا يعد بأي حال من الأحوال ردة إلى الوراء , كما قد يتوقع بعض الأصدقاء , بل هو محاولة لإظهار تلك القدرة البشرية على اللعب بذلك الدين الذي يسمونه بالسماوي , من أجل فرض آرائهم الخاصة , عن طريق توضيح الفرق بين النصوص التي يتشدق بها المؤمنون , وبين حقيقة ما هو واقع فعليا .

من دراستي لموضوع الحجاب وجدت ضعف الدليل القرآني أو السني لموضوع الحجاب , حيث يتحجج المسلمون بآيات تكاد تكون بعيدة كليا عما هو موجود حاليا , ودعونا ندرس تلك الآيات وهي تنحصر في سورتي النور والأحزاب المدنيتين،وهذه الآيات هي:
* [ يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ قُل لّأَزْوَاجِكَ وَبَنَاتِكَ وَنِسَاءِ الْمُؤْمِنِينَ يُدْنِينَ عَلَيْهِنَّ مِن جَلاَبِيبِهِنَّ ذَلِكَ أَدْنَى أَن يُعْرَفْنَ فَلاَ يُؤْذَيْنَ وَكَانَ اللهُ غَفُورًا رَّحِيمًا ] (الأحزاب: 59).
وهنا نلاحظ أن الآية بدأت بمخاطبة محمد بصفة النبوة كنبي , وليس كرسول , وهنا لن نكون متجنيين على أحد عندما نذكركم بالفرق بين معنى النبوة والرسالة , إذ النبي ينبّأ لنفسه ولا يطلب منه التبليغ , أما الرسول فهو نبي ولكن يطلب منه تبليغ ما بلّغ به , وما يلفت الانتباه في هذه الآية هو أنها لم تأت لتفرض على المسلمة حجابا كالذي نراه اليوم , بل كان له هدف آخر , وكان كما بدا لنا أنه عبارة عن تشريع طبقي , وحتى نتبين أولاْ صدق هذه المقولة فلنعد إلى سبب نزولها أولا وذلك بطبيعة الحال سوف يكون من خلال العودة إلى كتب التفاسير , والتي لولاها لكان القرآن كتابا أجوفا لا معنى له , وخير ما نبدأ به من تفسير الطبري حيث يقول من جملة ما يقول: يَقُول تَعَالَى ذِكْره لِنَبِيِّهِ مُحَمَّد صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : يَا أَيّهَا النَّبِيّ قُلْ لِأَزْوَاجِك وَبَنَاتك وَنِسَاء الْمُؤْمِنِينَ , لَا يَتَشَبَّهْنَ بِالْإِمَاءِ فِي لِبَاسهنَّ إِذَا هُنَّ خَرَجْنَ مِنْ بُيُوتهنَّ لِحَاجَتِهِنَّ , فَكَشَفْنَ شُعُورَهُنَّ وَوُجُوهَهُنَّ , وَلَكِنْ لِيُدْنِينَ عَلَيْهِنَّ مِنْ جَلَابِيبهنَّ , لِئَلَّا يَعْرِض لَهُنَّ فَاسِق , إِذَا عَلِمَ أَنَّهُنَّ حَرَائِر بِأَذًى مِنْ قَوْل ,ويقول ابن كثير : يَقُول تَعَالَى آمِرًا رَسُوله صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ تَسْلِيمًا أَنْ يَأْمُر النِّسَاء الْمُؤْمِنَات الْمُسْلِمَات - خَاصَّة أَزْوَاجه وَبَنَاته لِشَرَفِهِنَّ - بِأَنْ يُدْنِينَ عَلَيْهِنَّ مِنْ جَلَابِيبهنَّ لِيَتَمَيَّزْنَ عَنْ سِمَات نِسَاء الْجَاهِلِيَّة وَسِمَات الْإِمَاء , ويقول أيضا : وَقَالَ اِبْن أَبِي حَاتِم حَدَّثَنَا أَبِي حَدَّثَنَا أَبُو صَالِح حَدَّثَنِي اللَّيْث حَدَّثَنَا يُونُس بْن يَزِيد قَالَ وَسَأَلْنَاهُ يَعْنِي الزُّهْرِيّ هَلْ عَلَى الْوَلِيدَة خِمَار مُتَزَوِّجَة أَوْ غَيْر مُتَزَوِّجَة ؟ قَالَ عَلَيْهَا الْخِمَار إِنْ كَانَتْ مُتَزَوِّجَة وَتُنْهَى عَنْ الْجِلْبَاب لِأَنَّهُ يُكْرَه لَهُنَّ أَنْ يَتَشَبَّهْنَ بِالْحَرَائِرِ الْمُحْصَنَات , والوليدة هنا هي الأمة , ويقول أيضا : وَقَوْله " ذَلِكَ أَدْنَى أَنْ يُعْرَفْنَ فَلَا يُؤْذَيْنَ " أَيْ إِذَا فَعَلْنَ ذَلِكَ عَرَفَهُنَّ أَنَّهُنَّ حَرَائِر لَسْنَ بِإِمَاءٍ وَلَا عَوَاهِر , ويقول تفسير الجلالين : "يَا أَيّهَا النَّبِيّ قُلْ لِأَزْوَاجِك وَبَنَاتك وَنِسَاء الْمُؤْمِنِينَ يُدْنِينَ عَلَيْهِنَّ مِنْ جَلَابِيبهنَّ" جَمْع جِلْبَاب وَهِيَ الْمُلَاءَة الَّتِي تَشْتَمِل بِهَا الْمَرْأَة أَيْ يُرْخِينَ بَعْضهَا عَلَى الْوُجُوه إذَا خَرَجْنَ لِحَاجَتِهِنَّ إلَّا عَيْنًا وَاحِدَة "ذَلِكَ أَدْنَى" أَقْرَب إلَى "أَنْ يُعْرَفْنَ" بِأَنَّهُنَّ حَرَائِر "فَلَا يُؤْذَيْنَ" بِالتَّعَرُّضِ لَهُنَّ بِخِلَافِ الْإِمَاء فَلَا يُغَطِّينَ وُجُوههنَّ فَكَانَ الْمُنَافِقُونَ يَتَعَرَّضُونَ لَهُنَّ "وَكَانَ اللَّه غَفُورًا" لِمَا سَلَفَ مِنْهُنَّ مِنْ تَرْك السِّتْر "رَحِيمًا" بِهِنَّ إذْ سَتَرَهُنَّ ,
وهنا أكون قد نقلت لكم من تفسيرات كبار العلماء المسلمين لهذه الآية , لنصل إلى الحقيقة التالية :
إن ما ورد في الآية كان درءا للمخاطر التي سوف تتعرض لها المسلمة الحرة من فساق المدينة , وترك للإماء أن يخرجن بدون جلباب , وهذا يعطينا فكرة واضحة بأن تلك الآية لم تكن إلا تشريعا طبقيا , بهدف الحفاظ على شرف الحرة , بينما تركت الجواري ليكونوا وليمة سهلة للفساق .
أما أكثر ما يثير غرابتي من هذه الآية هو اعترافها بوجود الفساق في مجتمع الرسول الذي ما فتئ شيوخنا يطالبون بالعودة إليه , بل نجد أنه قد كان فيهم العواهر, وجاءت الآية ليس لمنعهم من فعلهم هذا الذي لن تجد دولة متحضرة تقبل به , بل لإعطائهم علامة تدلهم على أي من النساء يعتدون , حيث لن تستطيع بناتنا أن يخرجن من بيوتهن إلا وقد شددن على أنفسهن الجلابيب , ويظهروا عينا واحدة , اتقاء لشر فساق المدينة.

* [ قُل لِّلْمُؤْمِنِينَ يَغُضُّوا مِنْ أَبْصَارِهِمْ وَيَحْفَظُوا فُرُوجَهُمْ ذَلِكَ أَزْكَى لَهُمْ إِنَّ اللهَ خَبِيرٌ بِمَا يَصْنَعُونَ. وَقُل لِلْمُؤْمِنَاتِ يَغْضُضْنَ مِنْ أَبْصَارِهِنَّ وَيَحْفَظْنَ فُرُوجَهُنَّ وَلاَ يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلاَّ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَلْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَى جُيُوبِهِنَّ وَلاَ يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلاَّ لِبُعُولَتِهِنَّ أَوْ آبَائِهِنَّ أَوْ آبَاءِ بُعُولَتِهِنَّ أَوْ أَبْنَائِهِنَّ أَوْ أَبْنَاءِ بُعُولَتِهِنَّ أَوْ إِخْوَانِهِنَّ أَوْ بَنِي إِخْوَانِهِنَّ أَوْ بَنِي أَخَوَاتِهِنَّ أَوْ نِسَائِهِنَّ أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُنَّ أَوِ التَّابِعِينَ غَيْرِ أُولِي الإِرْبَةِ مِنَ الرِّجَالِ أَوِ الطِّفْلِ الَّذِينَ لَمْ يَظْهَرُوا عَلَى عَوْرَاتِ النِّسَاءِ وَلاَ يَضْرِبْنَ بِأَرْجُلِهِنَّ لِيُعْلَمَ مَا يُخْفِينَ مِن زِينَتِهِنَّ وَتُوبُوا إِلَى اللهِ جَمِيعًا أَيُّهَا الْمُؤْمِنُونَ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ ] (النور: 30-31).
وقد اختلف المفسرون في تبيان من هي الآية التي سبقت الأخرى في الآيتين السابقتين إلا أن الأرجح لديهم هو أن الآية في سورة الأحزاب قد سبقت تلك التي في سورة النور , ولأننا لا نريد الدخول في جدل عقيم حول ما هي الآية التي سبقت الأخرى , مع ما في ذلك من إنقاص لقيمة الآيتين , ولكن سنأخذ بالقول بأن سورة الأحزاب قد نزلت قبل سورة النور , وبعد أن شرحت لكم الآية في سورة الأحزاب , نأتي للاية في سورة النور , ونلاحظ في الآية أنها قد شرحت وبالتفصيل من هم أولئك الذين سوف تظهر المسلمة زينتها أمامهم , ولكن على فرض أن هذه الآية هي دليل على الحجاب , فلماذا لم يذكر العم أو الخال أو زوج الابنة , مع أننا نعرف تماما أن الإسلام الحالي يبيح للمسلمة كشف شعرها أمامهم , حيث يقول ابن كثير : وَقَالَ لَمْ يَذْكُر الْعَمّ وَلَا الْخَال لِأَنَّهُمَا يَنْعَتَانِ لِأَبْنَائِهِمَا وَلَا تَضَع خِمَارهَا عِنْد الْعَمّ وَالْخَال , ومعنى ذلك أن العم والخال ليسوا ممن يباح للمسلمة كشف شعرها أمامهم لأنهم سوف يذهبوا ويصفوها لأبنائهم . فما بال المسلمين قد أباحوا لبناتهم بكشف زينتهن أمام العم والخال طالما أنه لم يصرح لهم بذلك !!! وتأتي الطبقية التشريعية مرة أخرى لتلقي بظلالها حيث يقول ابن كثير : وَقَوْله " أَوْ نِسَائِهِنَّ" يَعْنِي تَظْهَر بِزِينَتِهَا أَيْضًا لِلنِّسَاءِ الْمُسْلِمَات دُون نِسَاء أَهْل الذِّمَّة لِئَلَّا تَصِفهُنَّ لِرِجَالِهِنَّ وَذَلِكَ وَإِنْ كَانَ مَحْذُورًا فِي جَمِيع النِّسَاء إِلَّا أَنَّهُ فِي نِسَاء أَهْل الذِّمَّة أَشَدّ فَإِنَّهُنَّ لَا يَمْنَعهُنَّ مِنْ ذَلِكَ مَانِع فَأَمَّا الْمُسْلِمَة فَإِنَّهَا تَعْلَم أَنَّ ذَلِكَ حَرَام فتزجر عَنْهُ , أي أنه حتى المسيحية واليهودية لا يجوز للمسلمة أن تكشف زينتها أمامها , بل إنه يكاد يكون مكروها حتى أمام المسلمات أنفسهم حسب قوله , لأنهن سوف يقمن بالوصف , وهنا طبعا نلحظ أن التفسير قد ابتعد عن النص القرآني , وعن ما هو حاصل فعلا في تصرفات المسلمين اليوم .أما وَلَا يُبْدِينَ زِينَتهنَّ إِلَّا مَا ظَهَرَ مِنْهَا فقد اختلف المفسرون في تحديد تلك الزينة التي لا يمكن إخفاؤها , ويلاحظ في هذه الآيات عدم ورود نص نبوي يعلق عليها , إلا ما كان من ردود الفعل من قبل الصحابة : وَقَالَ اِبْن أَبِي حَاتِم حَدَّثَنَا أَبِي حَدَّثَنَا أَحْمَد بْن عَبْد اللَّه بْن يُونُس حَدَّثَنِي الزِّنْجِيّ بْن خَالِد حَدَّثَنَا عَبْد اللَّه بْن عُثْمَان بْن خُثَيْم عَنْ صَفِيَّة بِنْت شَيْبَة قَالَتْ : بَيْنَا نَحْنُ عِنْد عَائِشَة قَالَتْ فَذَكَرْنَ نِسَاء قُرَيْش وَفَضْلهنَّ فَقَالَتْ عَائِشَة رَضِيَ اللَّه عَنْهَا إِنَّ لِنِسَاءِ قُرَيْش لَفَضْلًا وَإِنِّي وَاَللَّه مَا رَأَيْت أَفْضَل مِنْ نِسَاء الْأَنْصَار أَشَدّ تَصْدِيقًا لِكِتَابِ اللَّه وَلَا إِيمَانًا بِالتَّنْزِيلِ لَقَدْ أُنْزِلَتْ سُورَة النُّور " وَلْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَى جُيُوبهنَّ " اِنْقَلَبَ رِجَالهنَّ إِلَيْهِنَّ يَتْلُونَ عَلَيْهِنَّ مَا أَنْزَلَ اللَّه إِلَيْهِمْ فِيهَا وَيَتْلُو الرَّجُل عَلَى اِمْرَأَته وَابْنَته وَأُخْته وَعَلَى كُلّ ذِي قَرَابَته فَمَا مِنْهُنَّ اِمْرَأَة إِلَّا قَامَتْ إِلَى مُرْطهَا الْمُرَحَّل فَاعْتَجَرَتْ بِهِ تَصْدِيقًا وَإِيمَانًا بِمَا أَنْزَلَ اللَّه مِنْ كِتَابه فَأَصْبَحْنَ وَرَاء رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مُعْتَجِرَات كَأَنَّ عَلَى رُءُوسهنَّ الْغِرْبَان , و هنا نلحظ أن ذلك الفعل كان من اجتهاد نساء الأنصار , ولم يرد عن الرسول ما يفيد بتأكيد أو نفي هذا العمل , ولو أن المسلمون يعتبرون أن ما سكت عنه النبي يعتبر إقرارا له وبالتالي أصبح سنة , ولو كان فرضا من عند الله لقام إليهم محمد نفسه وأمرهم بذلك , إنما ترك لهم الاجتهاد في فهم تلك الآية , وأقرهم بذلك كونه لم ينفي الأمر , إلا أن الأمر يبقى مجرد سنة وليس فرض كما يحلو للمسلمين القول , أما أغرب ما في التفاسير بخصوص هذه الآية ما نجده في تفسير الطبري حيث يقول : كَتَبَ عُمَر بْن الْخَطَّاب إِلَى أَبِي عُبَيْدَة بْن الْجَرَّاح رَحْمَة اللَّه عَلَيْهِمَا : أَمَّا بَعْد , فَقَدْ بَلَغَنِي أَنَّ نِسَاء يَدْخُلْنَ الْحَمَّامَات وَمَعَهُنَّ نِسَاء أَهْل الْكِتَاب , فَامْنَعْ ذَلِكَ وَحُلْ دُونه ! قَالَ : ثُمَّ إِنَّ أَبَا عُبَيْدَة قَامَ فِي ذَلِكَ الْمَقَام مُبْتَهِلًا : اللَّهُمَّ أَيّمَا امْرَأَة تَدْخُل الْحَمَّام مِنْ غَيْر عِلَّة وَلَا سَقَم تُرِيد الْبَيَاض لِوَجْهِهَا , وهنا مع ما نلحظه من كون هذا الفعل من اجتهاد الصحابة , إلا أننا نلحظ أن أَبِي عُبَيْدَة بْن الْجَرَّاح رفض للمسلمة أن تستحم إلا لعلة أو سقم , ويقولوا بعدها بأن الإسلام قد كرم المرأة , فأي تكريم هذا الذي يريد للمسلمة أن تكون كالجيفة المنتنة , وهل يصح أن تؤخذ اجتهادات الصحابة كمأخذ علينا اليوم !!!

آية الحجاب :
* [ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لاَ تَدْخُلُوا بُيُوتَ النَّبِيِّ إِلاَّ أَن يُؤْذَنَ لَكُمْ إِلَى طَعَامٍ غَيْرَ نَاظِرِينَ إِنَاهُ وَلَكِنْ إِذَا دُعِيتُمْ فَادْخُلُوا فَإِذَا طَعِمْتُمْ فَانْتَشِرُوا وَلاَ مُسْتَأْنِسِينَ لِحَدِيثٍ إِنَّ ذَلِكُمْ كَانَ يُؤْذِي النَّبِيَّ فَيَسْتَحْيِي مِنْكُمْ وَاللهُ لاَ يَسْتَحْيِي مِنَ الْحَقِّ وَإِذَا سَأَلْتُمُوهُنَّ مَتَاعًا فَاسْأَلُوهُنَّ مِن وَرَاءِ حِجَابٍ ذَلِكُمْ أَطْهَرُ لِقُلُوبِكُمْ وَقُلُوبِهِنَّ وَمَا كَانَ لَكُمْ أَن تؤْذُوا رَسُولَ اللهِ وَلاَ أَن تَنْكِحُوا أَزْوَاجَهُ مِن بَعْدِهِ أَبَدًا إِنَّ ذَلِكُمْ كَانَ عِنْدَ اللهِ عَظِيمًا ] (الأحزاب: 53).
وهذه الآية تعرف بأنها آية الحجاب , ومن اسمها يأتي شيوخ المسلمين ليذكروا المسلمة بحجابها دون أن يذكروا لهم ما هي آية الحجاب , وكثير من المسلمات تظن بأنها الآية 31 من سورة النور سالفة الذكر , إلا أن هذه المعلومة هي من افتراء مشايخ الإسلام ومدعوذيهم , إذ يكفي أن نذكر أولا بأن كلمة الحجاب قد ذكرت في القرآن سبعة مرات , وتعني كلمة الحجاب أي الساتر , ولم تكن تعني حجاب المسلمة إلا في عرف شيوخ اليوم , عن ابن شهاب أن أنسا قال : أنا أعلم الناس بالحجاب كان أبي بن كعب يسألني عنه : أصبح رسول الله صلى الله عليه وسلم عروساً بزينب بنت جحش وكان تزوجها بالمدينة فدعا الناس للطعام بعد ارتفاع النهار فجلس رسول الله صلى الله عليه وسلم وجلس معه رجال بعد ما قام القوم حتى قام رسول الله صلى الله عليه وسلم فمشى ومشيت معه حتى بلغ باب حجرة عائشة ثم ظن أنهم خرجوا فرجعت معه فإذا هم جلوس مكانهم فرجع ورجعت معه الثانية حتى بلغ باب حجرة عائشة فرجع ورجعت معه فإذا هم قد قاموا فضرب بيني وبينه سترا وأنزل الحجاب . رواه البخاري ( 5149 ) ومسلم ( 1428 , فهذه الآية وبكل بساطة تطلب من المؤمنين ألا يكلموا زوجات النبي إلا من وراء حجاب وهو الستار الذي يسدل بين غرفهم والمسجد , حيث كانت غرفهن ملاصقة للمسجد , يقول ابن كثير : هَذِهِ آيَة الْحِجَاب وَفِيهَا أَحْكَام وَآدَاب شَرْعِيَّة وَهِيَ مِمَّا وَافَقَ تَنْزِيلهَا قَوْل عُمَر بْن الْخَطَّاب رَضِيَ اللَّه عَنْهُ كَمَا ثَبَتَ ذَلِكَ فِي الصَّحِيحَيْنِ عَنْهُ أَنَّهُ قَالَ وَافَقْت رَبِّي عَزَّ وَجَلَّ فِي ثَلَاث قُلْت يَا رَسُول اللَّه لَوْ اِتَّخَذْت مِنْ مَقَام إِبْرَاهِيم مُصَلًّى فَأَنْزَلَ اللَّه تَعَالَى " وَاِتَّخِذُوا مِنْ مَقَام إِبْرَاهِيم مُصَلًّى " وَقُلْت يَا رَسُول اللَّه إِنَّ نِسَاءَك يَدْخُل عَلَيْهِنَّ الْبَرّ وَالْفَاجِر فَلَوْ حَجَبْتهنَّ فَأَنْزَلَ اللَّه آيَة الْحِجَاب , وَقُلْت لِأَزْوَاجِ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَمَّا تَمَالَأْنَ عَلَيْهِ فِي الْغَيْرَة " عَسَى رَبّه إِنْ طَلَّقَكُنَّ أَنْ يُبْدِلهُ أَزْوَاجًا خَيْرًا مِنْكُنَّ " فَنَزَلَتْ كَذَلِكَ ,
وفي تفسير الجلالين : "وَإِذَا سَأَلْتُمُوهُنَّ" أَيْ أَزْوَاج النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ "مَتَاعًا فَسْأَلُوهُنَّ مِنْ وَرَاء حِجَاب" سِتْر "ذَلِكُمْ أَطْهَر لِقُلُوبِكُمْ وَقُلُوبهنَّ" مِنْ الْخَوَاطِر الْمُرِيبَة "وَمَا كَانَ لَكُمْ أَنْ تُؤْذُوا رَسُول اللَّه" بِشَيْءٍ "وَلَا أَنْ تَنْكِحُوا أَزْوَاجه مِنْ بَعْده أَبَدًا إنَّ ذَلِكُمْ كَانَ عِنْد اللَّه" ذَنْبًا
ويقول الطبري : قَالَ عُمَر بْن الْخَطَّاب : قُلْت : يَا رَسُولَ اللَّه , إِنَّ نِسَاءَك يَدْخُل عَلَيْهِنَّ الْبَرّ وَالْفَاجِر , فَلَوْ أَمَرْتهنَّ أَنْ يَحْتَجِبْنَ ؟ قَالَ : فَنَزَلَتْ آيَة الْحِجَاب.
وهنا يتضح لنا بأن هذه الآية كانت مقصودة بزوجات النبي , ولم يرد في التفاسير خلاف ذلك .ونلحظ بعدها من الأحاديث التي تتكلم عن الحجاب ورودها على لسان زوجات النبي , دون سواهن من المسلمات .

* [ وَقَرْنَ فِي بُيُوتِكُنَّ وَلاَ تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الْجَاهِلِيَّةِ الأُولَى وَأَقِمْنَ الصَّلاَةَ وَآتِينَ الزَّكَاةَ وَأَطِعْنَ اللهَ وَرَسُولَهُ إِنَّمَا يُرِيدُ اللهُ لِيُذْهِبَ عَنكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرًا ] (الأحزاب: 33).
وهذه الآية يستخدمها شيوخ الإسلام في محاولتهم لاصطياد أي شبهة تفرض على المسلمة ذلك الحجاب , ولكن يتجاهلون أن هذه الآية لها ما قبلها : يا نساء النبي لستن كأحد من النساء إن اتقيتن فلا تخضعن بالقول فيطمع الذي في قلبه مرضٌ وقلن قولاً معروفاً , وهنا نجد مرة أخرى كيف هي الانتقائية في التعامل مع النصوص , فهم يتمسكون بقوله وَقَرْنَ فِي بُيُوتِكُنَّ وَلاَ تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الْجَاهِلِيَّةِ الأُولَى , بينما يتجاهلون أن هذا النص هو مخصص لنساء محمد حيث : يا نساء النبي لستن كأحد من النساء , فنساء محمد لهن وضع خاص فهن محرمات على المسلمين ولا يجوز نكاحهن بعد محمد , وهن كذلك نزلت فيهن تلك الآية دون سواهن من النساء و ولو جاز للمسلم بأن يقول بأن زوجات النبي هن قدوة لبقية المسلمات , لوجب على المسلمة أن تبقى في بيتها ولا تخرج منه و ولحرم عليها الزواج من بعد زوجها ,
يقول القرطبي : مَعْنَى هَذِهِ الْآيَة الْأَمْر بِلُزُومِ الْبَيْت , وَإِنْ كَانَ الْخِطَاب لِنِسَاءِ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَدْ دَخَلَ غَيْرهنَّ فِيهِ بِالْمَعْنَى . هَذَا لَوْ لَمْ يَرِد دَلِيل يَخُصّ جَمِيع النِّسَاء , كَيْف وَالشَّرِيعَة طَافِحَة بِلُزُومِ النِّسَاء بُيُوتهنَّ , وَالِانْكِفَاف عَنْ الْخُرُوج مِنْهَا إِلَّا لِضَرُورَةٍ , عَلَى مَا تَقَدَّمَ فِي غَيْر مَوْضِع . فَأَمَرَ اللَّه تَعَالَى نِسَاء النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِمُلَازَمَةِ بُيُوتهنَّ , وَخَاطَبَهُنَّ بِذَلِكَ تَشْرِيفًا لَهُنَّ , وهنا أيضا نجد أن تعميم الآية على جميع المسلمات هو نتاج الاجتهاد الفقهي وليس من طريق نص واضح سواء كان قرآنا أو حديثا , وهو وإن كان اجتهادا صحيحا , فالاجتهاد ليس بالدين , بل هو وجهة نظر في الدين , كما أن الآية اختتمت بالحديث عن تطهير آل البيت من الرجس , فإن كان الأمر موجها لآل البيت فما ذنب بقية المسلمات في ذلك , وهل يوجد في كل بيت نبي حتى تعمم هذه الآية على الجميع !!!!
* [ وَالْقَوَاعِدُ مِنَ النِّسَاءِ اللاَّتِي لاَ يَرْجُونَ نِكَاحًا فَلَيْسَ عَلَيْهِنَّ جُنَاحٌ أَن يَضَعْنَ ثِيَابَهُنَّ غَيْرَ مُتَبَرِّجَاتٍ بِزِينَةٍ وَأَن يَسْتَعْفِفْنَ خَيْرٌ لَّهُنَّ وَاللهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ ] (النور:60).
وفي تفسير الجلالين وَالْقَوَاعِد مِنْ النِّسَاء" قَعَدْنَ عَنْ الْحَيْض وَالْوَلَد لِكِبَرِهِنَّ "اللَّاتِي لَا يَرْجُونَ نِكَاحًا" لِذَلِكَ "فَلَيْسَ عَلَيْهِنَّ جُنَاح أَنْ يَضَعْنَ ثِيَابهنَّ" مِنْ الْجِلْبَاب وَالرِّدَاء وَالْقِنَاع فَوْق الْخِمَار "غَيْر مُتَبَرِّجَات" مُظْهِرَات "بِزِينَةٍ" خَفِيَّة كَقِلَادَةٍ وَسِوَار وَخَلْخَال "وَأَنْ يَسْتَعْفِفْنَ" بِأَنْ لَا يَضَعْنَهَا "خَيْر لَهُنَّ وَاَللَّه سَمِيع" لِقَوْلِكُمْ "عَلِيم" بِمَا فِي قُلُوبكُمْ , وهنا نلحظ بأن القرآن قد جعل للعجوز الكبيرة الحق أن تخفف من ثيابها طالما بلغت سن اليأس , ولكن ماذا لو تبرجت العجوز ووضعت كل مساحيق الزينة , فهل سيرغب بها الرجال ؟؟؟ من قال نعم فليراجع أقرب مستشفى نفسي فورا , فلماذا منع الله المسلمة من التزين حتى لو كبرت في السن ؟؟ إن هذا يضعنا أمام تحليل آخر للآية , حيث طالما أنه من حق العجوز طرح شيء من ثيابها , فنحن أمام نفي لأن تكون المرأة عورة لأنها امرأة , والموضوع يتعلق بمجتمع فيه من الفساق من لم يؤدبهم الدين ولم يكن لهم من الإيمان شيء , فهنا نتحدث عن ثقافة اجتماعية تفرض نفسها , وكما استجاب الله لطلب عمر بحجاب زوجات النبي , فهو سوف يقدر الظرف الاجتماعي الذي نزلت من بينه تلك الآيات ,
الحديث النبوي :
وهذه بعض الأحاديث التي يستخدمها الشيوخ لإثبات نظرتهم للموضوع :
1- روى مسلم في صحيحه عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال : ( صنفان من أهل النار لم أرهما رجال بأيديهم سياط كأذناب البقر يضربون بها الناس ونساء كاسيات عاريات مائلات مميلات رؤوسهن كأسنمة البخت المائلة لا يدخلن الجنة ولا يجدن ريحها )
ويستعمل شيوخ الإسلام هذا الحديث اليوم وتفسيره بأن الكاسيات العاريات هن من يلبسن من اللباس ما لا يستر أجزاء من الجسم , بل ويتمادون ليذكروا أضرار اللباس الكاسي العاري , واستخدام هذا الحديث لتخويف المسلمة من لبس الملابس الكاشفة للجسد.
وأما قوله صلى الله عليه وسلم : ( نساء كاسيات عاريات مائلات مميلات ) فقد فسر ذلك أهل العلم بأن معنى " كاسيات " يعني من نعم الله ." عاريات " يعني من شكرها ، لم يقمن بطاعة الله ، ولم يتركن المعاصي والسيئات مع إنعام الله عليهن بالمال وغيره ، وفسر الحديث أيضا بمعنى آخر وهو أنهن كاسيات كسوة لا تسترهن إما لرقتها أو لقصورها ، فلا يحصل بها المقصود ، ولهذا قال : " عاريات " ، لأن الكسوة التي عليهن لم تستر عوراتهن , والقول هنا لابن باز وليس لبن كريشان , ولاحظوا عدم الاتفاق على معنى واحد له, ولا تعليق
2- روى أبو داود عن عائشة رضي الله عنها: أن أسماء بنت أبي بكر دخلت على رسول الله صلى الله عليه وسلم وعليها ثياب رقاق، فأعرض عنها رسول الله صلى الله عليه وسلم، وقال: يا أسماء إن المرأة إذا بلغت المحيض لم تصلح أن يرى منها إلا هذا وهذا- وأشار إلى وجهه وكفيه
حديث مرسل , وليس حديثا صحيحا , ويستخدمه منظرو الحجاب للدلالة على حرمة ظهور غير الكف والوجه , فيما يطعن دعاة النقاب به لكونه ليس حديثا صحيحا والبقية عندكم .
3- الأحاديث التي وردت في كتب التفاسير , كانت جميعها على لسان الصحابة , ونتاج اجتهادهم , ونلحظ الاختفاء المريب لدور النبي في الحديث عن هذا الموضوع في أحاديث صحيحة
مسائل تستحق النظر فيها :
1- العورة : هناك تعريف شائع عند الناس بأنها ما يجمل ستره ويقبح إظهاره , وهناك تفصيلات كثيرة لها عند الفقهاء المسلمين , ويقسموها إلى عدة أنواع , وفي المحصلة فهناك اختلاف كبير في تعريف العورة , وحدودها , بل أن العامل الزمني كان له دوره في تغيير المفهوم العام لها , وما يلفت الانتباه ويستحق الوقوف هو مسألة عورة الأمة , ولنأخذ رأي فقهاء الإسلام الكبار , يقول ابن تيمية : والحجابُ مختصٌّ بالحرائر دون الإماء، كما كانت سُنّةُ المؤمنين في زمن النبي وخلفائه: أن الحُرَّةَ تحتَجِبُ، والأَمَة تبرُز. وكان عمر إذا رأى أَمَةُ مُختَمِرة، ضرَبها وقال: أتتشبهين بالحرائر؟.
ولكنه يقول في موضع آخر : إنَّ الإماء في عهد الرسول عليه الصَّلاة والسَّلام، وإن كُنَّ لا يحتجبن كالحرائر؛ لأن الفتنة بهنَّ أقلُّ، فَهُنَّ يُشبهنَ القواعدَ مـن النِّساء اللاتي لا يرجون نكاحاً، قـال تعالى فيهن:{ فَلَيْسَ عَلَيْهِنَّ جُنَاحٌ أَنْ يَضَعْنَ ثِيَابَهُنَّ غَيْرَ مُتَبَرِّجَاتٍ بِزِينَةٍ } (النور: من الآية60)، يقول: وأما الإماء التركيَّات الحِسَان الوجوه، فهذا لا يمكن أبداً أن يَكُنَّ كالإماء في عهد الرسول عليه الصَّلاة والسَّلام، ويجب عليها أن تستر كلَّ بدنها عن النَّظر، في باب النَّظر. وعلَّل ذلك بتعليل جيِّدٍ مقبولٍ، فقال: إن المقصود من الحجاب هو ستر ما يُخاف منه الفِتنة بخلاف الصَّلاة، ولهذا يجب على الإنسان أن يستتر في الصَّلاة، ولو كان خالياً في مكان لا يطَّلع عليه إلا الله. لكن في باب النَّظر إنما يجب التَّستر حيث ينظر الناس. قال: فالعِلَّة في هذا غير العِلَّة في ذاك، فالعِلَّة في النَّظر: خوف الفتنة، ولا فرق في هذا بين النِّساء الحرائر والنِّساء الإماء. وقوله صحيح بلا شكٍّ، وهو الذي يجب المصير إليه.
وهنا نلحظ التخبط الذي وقع به شيوخ الإسلام , حيث أن الموضوع يبقى مسألة زمنية وظرفية متعلقة بالحدث الموجود و وليست أصلا ثابتا في الدين , إذ لو كان الموضوع أصلا من أصول الدين , لبقي على حاله , سواء في عهد الرسول أو في عهد صحابته , وهذا ما لم يحصل في قصة الحجاب , وعورة الأمة .

2- تكريم المرأة بالحجاب صونا لها : وهنا يجب أن نتوقف بشكل جدي أمام هذا الادعاء بأن أخلاق المرأة وكرامتها لن تحفظ إلا بارتدائها لأكوام من القماش , فهل عجز الإسلام عن إيجاد طريقة أخرى للحفاظ على أخلاق المسلمة ؟؟ أم لأنها ناقصة عقل ودين وجب عليها العقاب الإلهي ؟؟
إن التذرع بمسألة العفة والخلق الحسن دافعا للبس الحجاب لم تكن أبدا من حيثيات النصوص التي يتذرع بها دعاة الحجاب , بل ونجد أن المدعوذين يلجئون لوصف الرجال بالذئاب البشرية التي لا هم لها إلا ركوب النساء من أجل حث المرأة المسلمة على ارتداء ذلك اللباس , فما رأيكم بدين عجز عن لجم جموح أبنائه بعد 1400 من نزوله , ليبقوا ذئابا متوحشة مولعة بالجنس والنساء ؟؟ فهل تكريم الإسلام للمرأة يستدعي إهانة الرجل بهذه الطريقة ؟؟ ولنا تساؤل : إن كان الإسلام قد بالغ في تكريم المراة ففرض عليها الحجاب اتقاء لعيون الرجال , فلماذا لا يكرم الله الرجال أيضا ويأمرهم بربط ألسنتهم , حيث الرجل يعشق بعينه , والمرأة تعشق بأذنها , فكلمات الرجل هي التي سوف تسحر النساء , فهل يتكرم علينا الإسلام يوما بأن يأمرنا بربط ألسنتنا ؟؟ وإن كنت أظن أنه سيلجأ لأن يفرض على المؤمنات سد آذانهن بالقطن , حتى لا تتسلل كلمات الذئاب البشرية إلى آذانهن!!!
الخلاصة :
من خلال ما سبق , كشفت لكم عن تناقض واضح بين النصوص القرآنية من حيث أسباب نزولها وتفسيراتها و وبين ما هو محدث من دعاة الحجاب اليوم , حيث لم يكن هناك نص واضح يأمر بذلك , ولم يكن هناك حديث عن العفة والطهارة , فخديجة بنت خويلد ماتت , ولم تنزل أي آية من تلك الايات , فهل يأتي لنا أحد المسلمين ليشكك في عفتها وطهارتها ؟؟!!

وفي النهاية فهذه كلمتي أوجهها للمرأة المسلمة قائلا لها : أختاه اخلعي حجابك , ومزقي نقابك , وألقي بجلبابك في أقرب سلة مهملات , فأنت لست بحاجة لأن تكفّني نفسك بتلك الثياب حتى نعرف أنك طاهرة وخلوقة , اخرجي بزينتك وتمتعي بجمالك الذي وهبته لك الطبيعة , ولا تأبهي لأقوال المدعوذين ممن لا هم لهم إلا التنكيد عليك , وحرمانك من حريتك , ليعدوك بعدها بأن أغلب أهل النار هن من النساء , فلا تأبهي لقول كل سفيه , وعيشي حياتك كما تحبين

أخوكم سهران

إعجازيات جيولوجية - نقص أطراف الأرض

2009-12-11T01:12:00.006+03:00

أعزائي
رغم حالة الزكام الشديد التي ألمّت بي حاليا , وكنت أود أن أعطي نفسي أجازة عن التدوين بضعة أيام , حتى آخذ قسطا من الراحة , ولكن يا خسارة , فليس بالإمكان أن أهنأ بالراحة , فقد فوجئت في أحد المدونات لأخت مسلمة بموضوع عن الإعجاز العلمي في القرآن , ولا أعلم بصراحة سر ولعي بمتابعة المواقع الإسلامية , غير أني كلما قرأتها ازددت إلحادا فوق إلحاد , وازدادت رغبتي بنقض هذا الدين من جذوره , وعود على بدء أرى نفسي ملزما بالرد على ما يدعيه إخواننا المسلمين من إعجاز في قرآنهم , وهنا قبل أن أبدأ بتفنيد ما ذكرته أختنا المسلمة , فلابد لي أن أنوه إلى عدة أمور هامة يجب أخذها في الحسبان:
1- أننا حينما ننقض الحديث عن الإعجاز فهو ليس بالضرورة أن يكون هدفه مهاجمة الإسلام نفسه , أو إثبات أن الآية في القرآن هي محض خرافة , فقد تكون الآية تتكلم عن موضوع , ويأتي الإعجازيون ليحملوها معنى لا تحتمله , ولم يقل به أحد من العالمين
2- رغم أن هدفنا من نقض الإعجازيات هو تلك المعجزة نفسها , إلا أننا نكتشف غالبا أن تلك الآيات نفسها قد تحدثت عن أمور لا يقبلها العلم , وكأن المسلمون يريدون أن ينبهوننا لأخطاء قرآنهم . من دون قصد , وهذا ما نسعى لتوضيحه للناس
3-ألاحظ دائما من خلال متابعتي الدءوبة لتلك المواقع هو حرصهم على استخدام ألفاظ محكمة توحي للقارئ بأنه سيأخذ معلومة صحيحة مائة بالمائة من ماركة (تبين بما لا يقبل الشك , يقول العلماء, في أحدث بحث علمي , في مؤتمر علمي أو طبي ...., اكتشف العلماء , وقد اعترف الغرب .....الخ ) وهي ألفاظ وإن أوحت لقارئها بتمكن صاحب المقال من مقولته , إلا أنها غالبا ما تتجاهل ذكر الدليل والمصدر وهذا ما يجعلنا نشك تماما في صحة ما يذكروه
وأريد أن أكون واضحا منذ البداية , فأنا لن أرد على جميع النقاط التي ذكرتها الأخت , ليس اعترافا بصدق تلك المعجزات , وإنما أتركها كمادة للمقالات القادمة , وحرصا على إعطاء كل فكرة حقها من النقد , وذلك إما في مقالات متتالية أو متباعدة حسب الظروف والإمكانيات, وأول ما أبدأ به سوف أنقل لكم حرفيا ما كتبته أختنا المسلمة :
الأرض تتناقص:
أظهرت القياسات الجديدة عام 2007 للأرض بان هناك تناقصا عن القياسات السابقة ، و لا يعلم العلماء هل هو تناقص حقيقي أم هو بسبب تطور أجهزة القياس؟

"أَوَلَمْ يَرَوْا أَنَّا نَأْتِي الأَرْضَ نَنقُصُهَا مِنْ أَطْرَافِهَا وَاللَّهُ يَحْكُمُ لاَ مُعَقِّبَ لِحُكْمِهِ وَهُوَ سَرِيعُ الْحِسَابِ "

وهنا أعزائي وكي نكون علميين في نقدنا لما ذكر من الإعجاز , فكان لزاما علي أن أبدأ بالسفر عبر الإنترنت إلى مواقع التفسير , والتي تفسر القرآن , ولست بحاجة لتذكيركم بما تحتله تلك الكتب من الأهمية لدى المسلمين , فهي الشارحة والمفصلة للقرآن , وطبعا فلن نذهب إلى أي شيخ مسلم , بل إلى كبارهم لنرى ماذا قالوا عن تلك الآية في القرآن وكيف فسروها, فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون : يقول الطبري : الْقَوْل فِي تَأْوِيل قَوْله تَعَالَى : { أَوَلَمْ يَرَوْا أَنَّا نَأْتِي الْأَرْض نَنْقُصهَا مِنْ أَطْرَافهَا } اِخْتَلَفَ أَهْل التَّأْوِيل فِي تَأْوِيل ذَلِكَ , فَقَالَ بَعْضهمْ : مَعْنَاهُ : أَوَلَمْ يَرَ هَؤُلَاءِ الْمُشْرِكُونَ مِنْ أَهْل مَكَّة الَّذِينَ يَسْأَلُونَ مُحَمَّدًا الْآيَات , أَنَّا نَأْتِي الْأَرْض فَنَفْتَحهَا لَهُ أَرْضًا بَعْد أَرْض حَوَالَيْ أَرْضهمْ , أَفَلَا يَخَافُونَ أَنْ نَفْتَح لَهُ أَرْضهمْ كَمَا فَتْحنَا لَهُ غَيْرهَا , ويقول ابن كثير : وَقَالَ فِي رِوَايَة : أَوَلَمْ يَرَوْا إِلَى الْقَرْيَة تُخَرَّب حَتَّى يَكُون الْعُمْرَان فِي نَاحِيَة وَقَالَ مُجَاهِد وَعِكْرِمَة نَنْقُصهَا مِنْ أَطْرَافهَا قَالَ خَرَابهَا , وفي تفسير الجلالين : وَقَالَ الْحَسَن وَالضَّحَّاك : هُوَ ظُهُور الْمُسْلِمِينَ عَلَى الْمُشْرِكِينَ وَقَالَ الْعَوْفِيّ عَنْ اِبْن عَبَّاس نُقْصَان أَهْلهَا وَبَرَكَتهَا وَقَالَ مُجَاهِد : نُقْصَان الْأَنْفُس وَالثَّمَرَات وَخَرَاب الْأَرْض ويقول القرطبي : يَعْنِي , أَهْل مَكَّة , " أَنَّا نَأْتِي الْأَرْض " أَيْ نَقْصِدهَا . " نَنْقُصهَا مِنْ أَطْرَافهَا " اُخْتُلِفَ فِيهِ ; فَقَالَ اِبْن عَبَّاس وَمُجَاهِد : " نَنْقُصهَا مِنْ أَطْرَافهَا " مَوْت عُلَمَائِهَا وَصُلَحَائِهَا ,,,,,,,,,,,,,,,, وهنا ينبغي الإشارة إلى أني لم أذكر التفاسير كاملة ولكن أخذت مقتطفات منها , وبإمكانكم وبكل بساطة أن ترجعوا إلى الروابط التي تركتها لكم لتستزيدوا منها .
إذا فعلماء التفسير بجلالة قدرهم وسعة علمهم فاتهم أن يذكروا ذلك الإعجاز العلمي العظيم الذي اكتشفه علماؤنا الجدد , لنجد أنهم فسروا نقص أطراف الأرض بمعاني مختلفة كعادتهم , ولكن لم يمن الله على أحدهم حتى يكتشف الإعجاز العلمي الرفيع الذي ينفحنا به مدعوذو اليوم , فهم فسروها تارة بأنها فتوحات محمد وتارة أخرى فسروها بخراب القرية وتارة أخرى بنقص الثمرات ,وتارة بغلبة المسلمين على المشركين وتارة أخرى بموت العلماء , وهنا نريد من إخواننا الإعجازيين أن يحسموا لنا أمرهم من كل تلك التفاسير المتناقضة , والتي على كثرتها لم تتعرض للمعنى الإعجازي ,
ولكن ماذا لو كان تفسير الإعجازيين للآية هو الصحيح , وكانت الأرض تتناقص من أطرافها كما يزعمون , وهذا الطرح يجعلنا نكفر بكروية الأرض حيث لا أطراف لها ,والعلم يقول بأن الأرض مفلطحة ويكون التفلطح في أشد حالاته عند خط الاستواء , ولكن هذا لا يجعلنا نقول بأن خط الاستواء هو أطراف الأرض , وكذلك فالقطبين الشمالي والجنوبي لن يكونا طري الأرض , وحتى يكون المعنى مطابقا للمقولات الإعجازية فنحن مضطرون لنتخيل الأرض على هيئة صينية كنافة كالتي ترونها في الأسفل , حيث سوف تكون الأرض حينها مسطحة ,ونتخيلها كما لو أنها قد أصبحت تحت رحمة شيوخنا المبجلين ينقصون من أطرافها, فتفضلوا معنا, مع تمنياتي لكم بالهنا والشفا
.
وبعد كتابة هذه الكلمات وجدت أن أختنا الكريمة قد قامت بالرد علينا في هذا الرابط , وذكرت بأمانة تشكر عليها ما قمت أنا نفسي بذكره , ولكنها استطردت بذكر تفسير آخر لتلك الآية من كتاب المنتخب في تفسير القرآن الكريم , وهو على كل حال من تأليف علماء الأزهر الجدد , حيث يذكر ذلك المعنى الذي أشرت له سابقا , ولكنه يضيف (تتضمن هذه الآية حقائق وصلت إليها البحوث العلمية الأخيرة إذ ثبت أن سرعة دوران الأرض حول محورها وقوة طردها المركزي يؤديان إلى تفلطح في القطبين وهو نقص في طرفي الأرض، وكذلك عرف أن سرعة انطلاق جزئيات الغازات المغلفة للكرة الأرضية إذا ما جاوزت قوة جاذبية الأرض لها، فإنها تنطلق إلى خارج الكرة الأرضية. وهذا يحدث بصفة مستمرة فتكون الأرض في نقص مستمر لأطرافها، لا أرض أعداء المؤمنين، وهذا احتمال في التفسير تقبله الآية الكريمة.) , وهنا نجد دليلا جاهزا على ما نقوله ونكرره باستمرار حول المنهج التلفيقي للتفسير القرآني الذي يلجأ إليه المفسرون الجدد , حيث يكون من الصعب عليهم تقبل التفاسير القديمة لتلك الآيات , إما لعدم واقعيتها , أو محاولة لمحاكاة تلك الآيات بالاكتشافات التي يقوم بها علماء الغرب , والتي لن يتوصل إليها علماء الإسلام إلا بعد أن يكتشفها العلماء الغربيين ,
وختاما فلي ملاحظة أتمنى على إخواننا المسلمين أن يوضحوها وهو الاختلاف والتباين في تفسير تلك الآيات , وقبل أن يقولوا لنا بأنه رحمة كما اعتادوا على القول , فأي رحمة في التفاسير السالفة الذكر , وإن كانت آيات القرآن تحتوي العديد من المعاني فبأيها نأخذ , أولا ترون بأن القرآن أصبح مثل السوبر ماركت يأخذ كل واحد منها ما يشاء , وأي إعجاز في كتاب لا نستطيع أن نقف عند تفسير واحد يجتمع عليه المسلمون , وأي عظمة في هذا الكتاب الذي لا يستطيع أن يفهمه الناس إلا بعد العودة إلى علمائهم ؟؟ فهل إلهكم قاصر حتى تفرضوا وصايتكم عليه!!!

وإلى اللقاء مع معجزة أخرى

أخوكم سهران

المسلمون عالة على الغرب.... ويلعنوهم

2009-12-07T04:42:00.005+03:00

خلال مطالعتي لأحد المواقع الدينية المعنية بالإفتاء استوقفني سؤال غريب وإجابة أغرب , حيث يسأل أحد المسلمين عن حكم الإقامة في بلاد الكفار ، والتشبه بهم ، والتبرع لجمعياتهم بالمال , وطبعا فنحن لسنا بحاجة لتذكيركم بموقف المسلمين من الغرب ولكن يأتي هذا السؤال ليحدد علاقة المسلم بهم وهو في عقر دارهم , حيث يسأل أحدهم عن حكم الإقامة في الغرب أو بلاد الكفار كما أسماها , وكان من الرد على سؤاله ما يلي :
قال الشيخ صالح الفوزان حفظه الله :
والسفر إلى بلاد الكفار : محرَّم ، إلا عند الضرورة - كالعلاج ، والتجارة ، والتعلم للتخصصات النافعة التي لا يمكن الحصول عليها إلا بالسفر إليهم - فيجوز بقدر الحاجة ، وإذا انتهت الحاجة : وجب الرجوع إلى بلاد المسلمين ، ويشترط كذلك لجواز هذا السفر : أن يكون مُظهِراً لدينه ، معتزاً بإسلامه ، مبتعداً عن مواطن الشر ، حذراً من دسائس الأعداء ومكائدهم ، وكذلك يجوز السفر ، أو يجب ، إلى بلادهم ، إذا كان لأجل نشر الدعوة إلى الله ، ونشر الإسلام .
وهنا فقد حسم ذلك الشيخ أمره من تحريم السفر إليهم , وما بالكم بالإقامة الدائمة فهي كفر صريح إن شئنا أن نتبع مبدأ القياس الذي يتداولونه في بورصة الفتاوى الإسلامية,,, ما علينا

المهم في الموضوع هو ما يذكره هذا الشيخ عن حالات إباحة السفر لهم , وهم الغرب الكافر بالطبع
وأسماها بالضرورات وهي كما يلي :

1- العلاج :

وهنا يبدو أن شيخنا الفاضل قد نسي أن رسوله قد علّم أمته أصول الطب وفنونه , ولا تنسوا الحجامة وبول الإبل , فهو هنا ينكر على الإسلام أن يكون قد علم أبنائه الطب ويبيح لهم الذهاب للكفار حتى يتداووا عندهم , ولا أعلم كيف يتباهى المؤمنون بالطب النبوي الذي يزعمون رغم أن كل الأدوية والعقاقير هي من ابتكار الكفار الذين لم يقرؤوا سنة محمد ولا طبّه , ولم يزعجوا أنفسهم بمطالعة قرآنه , ورغم ذلك تجد من المسلمين من لديه الاستعداد للحديث مطولا عن فضائل الطب النبوي الذي لم أسمع أن بلدا واحدا وحتى الإسلامية منها من يتعاملوا به لعلاج مرضاهم , وقبل فترة بسيطة وبحكم عملي في المجال الطبي جاءني أحدهم وكان يعاني من ضعف حيواناته المنوية وكما هو متوقع والتزاما بأخلاق المهنة فقد أوصيته بالذهاب لأحد الأطباء ممن نالوا سمعة طيبة في هذا المجال , فنظر لي أخانا بنظرة استهبال وقالها مزلزلة مدوية : أنا أستعمل الرقية الشرعية , ولما سألته عن ماهيتها , فقال لي بأنه يأتي بزيت الزيتون ويقرأ عليه آيات معينة من القرآن , ويدهن موضع المرض ( خصيته طبعا ) وما زال ينتظر تكرم الله عليه بالشفاء رغم أنه مواظب عليها منذ سنتين , وحاولت عبثا أن أوضح له فائدة الطب وما قد وصلت إليه العلوم الحديثة في هذا الشأن , فرد عليّ بتذكيري بفوائد ماء زمزم الطبية والتي شهد لها الغرب الكافر نفسه ( والغريب أنهم دائما ينتظرون اعتراف الغرب بكلامهم حتى يتخذوها حجة على الغير ) فلم أجد لي طريقا لإقناعه غير تمنياتي له بالشفاء العاجل , وطبعا كنت أقصد شفاؤه من داء الإيمان الغبي.
2- التجارة :

وطبعا فالقصد هنا هو استيراد كل اختراعات الغرب , وتصدير البترول الذي لم يتعب شيوخنا في صناعته أو حتى التنقيب عنه وتسويقه , ولمن لا يعرف فكل ما هو متداول بين أيدينا اليوم من أعظم الاختراعات مثل الكومبيوتر والهاتف النقال والعربسات , إلى أتفهها كقلم الرصاص وشفرة الحلاقة هي من نتاج الحضارة الغربية التي صنعت وأعطت العالم أجمع , ولم تطلب من المسلمين أن يبوسوا أقدامهم حتى يستفيدوا من تلك المخترعات , وفيما يصر المسلمون على أنهم كانوا السباقين في التطور العلمي فإنك لن تجد اختراعا واحدا لهم , ولا سلعة يخترعوها بأنفسهم , ولولا أن الغرب الكافر قد سمح بالتبادل الاقتصادي والتجاري مع المسلمين , لكنا الآن نعيش في زمن محمد وصحبه , ويمضي المسلم في خيالاته ليظن بأنه عامل مؤثر في التجارة العالمية , وعند كل أزمة مع الغرب تجدهم يهددون بمقاطعة السلع الغربية , كما حصل في حالة الدانمرك حين اشتعلت أزمة الرسوم الساخرة من نبيهم , وحينها أعلن المسلمون عن مقاطعتهم للبضائع الدانمركية , واليوم يهددون بمقاطعة السلع السويسرية , وأحدهم يطلب من أخوانه المسلمين أن يقاطعوا الأجبان الدانمركية ويقول : خليها تسوّس ,,,, ورغم حملات المقاطعة اللا منتهية لم نسمع أن بلدا واحدا قد أفلس من تلك المقاطعة , ولعل هذا يعطينا فكرة واضحة عن الحجم الضئيل والباهت للدول الإسلامية في الاقتصاد العالمي.

3- التعليم :

وهنا نأتي لأحد أكثر المسائل المؤلمة في واقعنا السيئ , حيث أصبح العرب في مؤخرة الأمم بسبب تخلفهم العلمي , وهنا وحتى لا يطول الحديث في هذا الشأن فدعونا أن نذكركم من موقف الإسلام من العلوم الحديثة , واعتبارهم لها علوما دنيوية لا فائدة في الكثير منها , ويطالبون بإلحاح بأن يبحث المسلم عن العلم الشرعي , ونسي شيوخنا الكرام أن دينهم هو من الفطرة , فكيف نحتاج لدراسته وهو متأصل في عقولنا كما يزعمون , وبينما لا يزال شيوخ الإسلام يتبجحون بأنهم هم من علموا الغرب أصول العلوم والفكر , متحججين بحركة الترجمة التي نشأت في الغرب في القرون الوسطى والتي بحثت عن كل ما هو علمي حتى من عند علماء المسلمين ( وهم هنا من عملوا بالعلوم الدنيوية وليس الدينية طبعا ) نجد غيابا كاملا للبحث العلمي الهادف في تلك الدول التي أنعم عليها الله بنعمة الإسلام , ولن تجد مسلما قد أفلح في العلم إلا في ديار الكفر , وفي أثناء دراستي الجامعية كنا ندرس كتبا من الجامعات الغربية , وكنت دائما أبحث بين المراجع عن كتاب ألفه شخص عربي أو مسلم , فأرتد خائبا ولا أجد إلاّ جيمس وطوني وكوتوموتو( يمكن ياباني ) , ولكن لن تجد واحدا من خير أمة أنزلت للناس , وآخر الفضائح هي عدم وجود أي جامعة عربية أو إسلامية في قائمة أفضل جامعات العالم , وبالطبع فلن تجد تلك الجامعات المتخصصة بتدريس الإسلام في تلك القائمة, واليوم صارت عندهم سنة جديدة في سرقة جهود علماء الغرب في أبحاثهم واكتشافاتهم , وادعاء أن إلههم قد ذكر تلك الحقائق في قرآنه قبل 1400 عام , ولكن ما يلفت الانتباه هو أنهم دائما يترقبون أن يقوم الغرب باكتشاف تلك المعجزات , حتى يأتي علمائنا المسلمين ليعنوا لنا الخبر السار , بأن أحد علماء الغرب والذي يعمل في مختبره قد اكتشف أن الإسلام هو الدين الوحيد الذي اكتشف تلك الحقائق العلمية , ولكن يتجاهل أولئك المشايخ سؤالا مهما وهو : ولماذا لم تكتشفوا أنتم تلك الحقائق , ولا سلفكم الصالح , ودائما تنتظرون الغرب ليثبت لكم تلك المعجزات المزعومة , وهنا سيلجأ أخانا لنظرية المؤامرة وما بعدها من لخابيط لن أتعرض لها الآن

إلى هنا أكتفي بما كتبت على أن أعود في مقالٍ آخر لإكمال الحديث عن هذا الموضوع

ودمتم سالمين

أخوكم سهران

الخراف الضالة – عقدة بني إسرائيل

2009-12-02T03:26:00.005+03:00

تشترك الأديان السماوية الثلاثة بعدة أمور تجعل الدارس لها يرى فيها تشابها واضحا من حيث التوحيد الذي جاءت به هذه الأديان الثلاثة وهي اليهودية المسيحية و الإسلام , ولكن ما يلفت النظر فيها هي التركيز على من أسموا أنفسهم بشعب الله المختار , فالتوراة جاءت لتقول لنا بأن الله قد اختار له شعبا واحدا من العالمين وهم نسل يعقوب بن اسحق أو إسرائيل كما تسميه التوراة , وقد أعطى الله لهذا الشعب ما لم يعطه لأحد , بل وأباح لهم قتل واستعباد الشعوب الأخرى , وكان لله ما أراد ونجّا بني إسرائيل من فرعون , وجعلهم يعبروا البحر , حتى إذ نجوا من فرعون بدأوا بمشاكسة نبيهم موسى , وانتهزوا فرصة خروجه إلى الجبل كي يأتيهم بشريعة الله فصنعوا لأنفسهم عجلا من الذهب عبدوه من دون الله , إلى آخر القصة المعروفة للجميع .
الشيء اللافت في هذه القصة هو أن الأديان الثلاثة قد أقرت بحقيقة تلك القصة , ولم يكن لينتهي الأمر عند هذا الحد , بل وجاءت مؤكدة لها , وفي الواقع فأنا قد لا أستغرب من وجود هذه العقيدة لدى اليهود فهم أهلها , وماداموا هم شعب الله المختار فلن يترددوا في ترديد تلك القصة العرجاء إلى الأبد , أما ما يحيرني فهو أن كلا من الدين المسيحي والدين الإسلامي قد جاءا مغازلين لتلك القصة ومقران بها .
وللتوضيح فخلافا لما يعتقده الكثيرون بأن الإنجيل هو كتاب المسيحيين , فإنه في الواقع يوجد لديهم ما يسمى بالكتاب المقدس , وهو عبارة عن العهد القديم وهو التوراة , والعهد الجديد وهو الإنجيل وأعمال الرسل , فمادام أن المسيحيين قد جعلوا التوراة جزءا من كتابهم المقدس , فهم بالتالي ملزمون به , ومرتهنين بنصوصه .
إن قصة بني إسرائيل تبدأ من أن الله قد اختار شعبه , ويمضي هذا الإله في غيه , ليرفض أن تعم رحمته إلا على شعب واحد , ويعدهم بأن يكونوا سادة العالم , وهذا ما يردده بعض الحمقى من اليهود وإلى الآن , فهل كانت الأديان اللاحقة بريئة من تبني هذه القصة ؟؟؟
أما المسيحية فقد ولدت من رحم اليهودية , فالمسيح كان يهوديا من أم يهودية , وجاءت بعثته إلى بني إسرائيل دونا عن بقية الأمم , حيث نجد في إنجيلهم (ثم خرج يسوع من هناك وانصرف الى نواحي صور وصيدا. 22 واذا امرأة كنعانية خارجة من تلك التخوم صرخت اليه قائلة ارحمني يا سيد يا ابن داود.ابنتي مجنونة جدا. 23 فلم يجبها بكلمة.فتقدم تلاميذه وطلبوا اليه قائلين اصرفها لانها تصيح وراءنا.24 فاجاب وقال لم أرسل الا الى خراف بيت اسرائيل الضالة.)انجيل متى- اصحاح 15 . وهذا النص لن يستطيع المسيحيون حذفه من كتابهم المقدس , ولن يستطيعوا تأويله بغير ما جاء به , فمسيحهم يقر بأنه لم يبعث إلا لليهود الذين وصفهم بالخراف , ومضت دعوة إلى نهايتها وحتى ساعة صلبه وهو مبعوثا لبني إسرائيل , فما الذي حصل بعدها , نجد أن المسيح بعد قيامته من القبر يقول لأتباعه (فاذهبوا وتلمذوا جميع الامم وعمدوهم باسم الآب والابن والروح القدس. 20 وعلموهم ان يحفظوا جميع ما اوصيتكم به.وها انا معكم كل الايام الى انقضاء الدهر.آمين) انجيل متى- اصحاح 28 , وهكذا فالمسيح لم يوجه دعوته يوما لمن هم من غير بني إسرائيل , وإنما طلب ذلك من تلاميذه بعد قيامه من القبر كما يزعمون , لتصبح المسيحية من بعده دينا عالميا بعد أن كانت حكرا على الخراف الضالة من بني إسرائيل.
وجاء الإسلام من بعده ليدور في نفس الحلقة , فإبراهيم هو أبو الأنبياء , وأبناؤه طبعا كانوا حكرا على بني إسرائيل , فيما تجاهل الشعوب الأخرى وتركهم بدون أنبياء , ففي الوقت الذي يمعن الله فيه بذكر بني إسرائيل وأنبيائهم يغيب عن المشهد أولئك الأنبياء الذين زعم أنه أرسلهم للأقوام جميعا , ويبقى في إطار الاحتكار اليهودي لمحبة الله وعطفه حيث يقول (يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ اذْكُرُواْ نِعْمَتِيَ الَّتِي أَنْعَمْتُ عَلَيْكُمْ وَأَنِّي فَضَّلْتُكُمْ عَلَى الْعَالَمِينَ [البقرة 47] فلم يكن لله هم ولا شاغل إلا إرضاء شعبه المختار , ونسي شعوب العالم أجمع , ومنها من لم يكن يعلم بوجود اليهود أصلا .
ترى لماذا حشر الله أنبياؤه جميعا في فلسطين والجزيرة العربية ؟؟؟ لو أردنا إيجاد إجابة لهذا السؤال فالإجابة هي لأن الديانات الثلاثة هي في مجملها دين واحد , ليس من عند الله بالطبع , بل هو دين اليهود وإلههم الدموي العرقي , وما عقدة بني إسرائيل إلا نموذجا على ما نقول , فالمسيحية لم تستطع أن تخرج من عباءة اليهودية فضمت كتابها لها , وأصبحت التوراة تشغل الحيز الأعظم من كتابهم المقدس , وجاء محمد من بعدهم ليدور في نفس الدوامة , ويكرر ما فعلته المسيحية بسذاجة بالغة , ولو كنت حيا في زمن محمد , فكنت سأتمنى عليه أن لا يزعجنا بقصص اليهود المملة ويتكلم عن الأقوام الأخرى خارج الشرق الأوسط , ولكن هيهات .

لماذا يفضل الله العادل قوما على قوم آخرين , وما هي الميزة التي وجدت في اليهود حتى ينالوا التكريم الإلهي , وقصة عبادتهم للعجل تجعلنا لا نثق في أنهم كانوا مؤمنين , ولهذا فلم يكن لهم ما يميزهم عند الله سوى أنهم من نسل إبراهيم أو إسرائيل لو شئنا الدقة.
إن وعد الله لبني إسرائيل بتملك فلسطين يشبه وإلى حد بعيد وعد بلفور , والذي أعطى من لا يستحق أرض غيره ليكتب الشقاء على شعب لم يكن له من ذنب سوى أنهم ليسوا من النطفة الإلهية الطاهرة।

أخوكم سهران

أكاذيب إعجازية

2009-11-28T01:05:00.010+03:00

قصة بناء الأهرامات

أثناء تجولي في ميادين الإنترنت الفسيحة , شددت الخطى لأحد المواقع الإعجازية التي أحتفظ بعنوانها في مفضلتي لأرى آخر الاكتشافات الإسلامية , فوقع بصري على أحد المقالات وتتحدث عن الإعجاز العلمي في قصة بناء أهرامات مصر , حيث تحدث عن اكتشاف العلماء الغربيين لسر بناء الهرم , وحقيقة أحجاره وتكوينها , حيث يذكرون أن حجارة الأهرام هي عبارة عن قوالب من الطين تم تسخينها في درجات حرارة عالية جدا , حتى وصلت إلى ما وصلت إليه , وإلى هنا فإني لا أملك أن أكذب الخبر أو أصدقه لأني لست ضليعا بهذه العلوم , ولن أخوض في هذه المسألة وأتركها لأصحاب الشأن .
أما ما يحق لي الحديث فيه فهو ذلك الكذب الغير مسبوق , حينما يذكرون بأن قرآنهم قد أخبر محمد قبل 1400 عام بأن الفراعنة قد بنوا أهراماتهم من الطين , حيث يقول محمد في قرآنه : (فَأَوْقِدْ لِي يَا هَامَانُ عَلَى الطِّينِ فَاجْعَلْ لِي صَرْحًا لَعَلِّي أَطَّلِعُ إِلَى إِلَهِ مُوسَى وَإِنِّي لَأَظُنُّهُ مِنَ الْكَاذِبِينَ) [القصص: 38]. حيث ذكر هذه الآية أمر فرعون موسى لوزيره هامان بأن يسخن الطين كي يبني له صرحا عظيما كي يرى إله موسى , وهنا تبدأ الأكذوبة الإعجازية بادعائها أن الأهرامات قد بنيت في زمن موسى , ومن المعروف أن موسى قد عاش في مصر في زمن الدولة الفرعونية الحديثة (1570—1070 قبل الميلاد) , ويقال بأنه كان في زمن الفرعون رمسيس الثاني , ورغم أنه ليس من المثبت تاريخيا صحة هذا القول , ولكن من الثابت تاريخيا أن هجرة بني إسرائيل إلى فلسطين كانت في تلك الحقبة الزمنية , بينما تؤكد الأبحاث التاريخية بأن الأهرامات قد بنيت في زمن الدولة الفرعونية القديمة (2780 - 2263 قبل الميلاد) أي قبل موسى بقرابة الألف عام , وأن الأهرامات كانت موجودة حتى قبل أن يستقر بني إسرائيل في مصر زمن يوسف ويعقوب , وهنا فأنا أكون واثقا من القول بأن ذلك الصرح الذي تحدث عنه القرآن لم يكن هو أهرامات مصر , ويبقى واجبا على إخواننا الإعجازيين بعد ثبوت كذبهم أن يبحثوا هم لنا عن ذلك الصرح الذي بناه فرعون موسى الذي ادعاه قرآنهم , ولكن وكعادتهم في سرقة أبحاث العلماء فقد قاموا وبصورة فائقة الغباء بالجمع بين نصهم الديني والذي يتحدث عن رجل عاش في زمن الدولة الحديثة للفراعنة , وبين البحث العلمي الذي يتعلق بالهرم الذي تم تشييده في زمن الدولة القديمة دون أدنى شعور بالخجل من هكذا تدليس وتزوير للحقائق , ولو كان كلامهم صحيحا فلماذا ينتظرون دائما من الغرب أن يثبت صحة إعجازهم القرآني المزعوم.
وما لفت انتباهي هو تعدد ذكر هذه المعلومة المغلوطة في عدد من مواقعهم , بل ونقل النصوص بشكل حرفي من بعضهم البعض وانظر هنا أو هنا أو هنا .

دمتم سالمين
أخوكم سهران

تحديث
أعزائي :
وردني تعليق من أخ مسلم اعترض فيه على المقال وذكر بأن المواقع المذكورة لا تجزم بأن الصرح المذكور هو الهرم , وللتوضيح فقد يكون هذا الكلام صادقا للوهلة الأولى , ولكنه يتعامى عن غاية المقال من نقض ما يدعونه بالإعجاز , فالتقنية المستخدمة كان يعرفها سفهاء نجد , وزنوج كينيا في ذلك الزمان , فلم يكن إعجازا من محمد أن ذكر البناء باستخدام الطين المسخن , والأهم من ذلك هو أن الطين استخدم لعمل طبقة خارجية للهرم وهذا ما تعامى عنه الإعجازيون ,,,,, فاقتضى التنويه

خواطر لادينية

2009-11-24T01:01:00.005+03:00

سر الوجود :
إن مسألة الوجود تبقى من أكثر المسائل التي تنال الحيز الأكبر من عقول الناس , ودائما ما يردد المؤمنون مقولتهم بأن هذا الوجود لا بد من حكمة له , وإلا فإن هذا الكون لن يكون له معنى أو هدف , وحتى تتضح الرؤية , ومن أجل فهم صحيح لمعنى الوجود فيلزمنا أن نبحث عن بداية هذا الوجود ونشأته , فالإنسان ينظر اليوم لهذا الكون بجماله الخلاب وقوانينه الدقيقة , فيعجز الإنسان عن تصور فكرة أن يكون هذا الكون قد جاء من لاشيء , ويبدأ بالاعتقاد بأن هذا التصميم الذكي ( كما يراه هو على الأقل ) لن يأتي صدفة , وغالبا ما يرددون مقولة البعرة تدل على البعير والأثر يدل على المسير , وهذه من العبارات المغلوطة والتي لا قيمة لها من الناحية العلمية , فالإنسان في الواقع يقدس هذه الطبيعة دون أن يعلم , ولكن مع تطور الفلسفات القديمة بدأ بتحويل هذه القدسية لكائن خرافي أسماه الله , وحتى أوضح المسألة أكثر , فإننا يكفينا أن نقرأ عن تاريخ تطور الحياة والكون , لنعلم بأن هذه الصورة البديعة التي نراها اليوم هي نتاج تجارب الطبيعة لملايين السنين, ولم تأت بتدبير حكيم كما أوهمتنا الأديان , فالأديان عموما استغلت ضعف العلوم عند الأقدمين فادعت وجود خالق بديع لهذا الكون , ولكن لم يكن من الممكن لهذه الأوهام أن تبقى للأبد , فالعلوم كشفت عن معاناة الطبيعة لملايين السنين سواء في قدرتها على البقاء , أو في إيجاد أشكال جديدة من الحياة , فالإنسان الحديث لم يأتي إلى الأرض من السماء , بل إن ما يجهله كثير من المؤمنين وإلى غاية اليوم , هو وجود أشكال مشابهة للإنسان الحديث عاشت على الأرض منذ آلاف السنين أو أكثر , وما يلفت النظر هو أن أحدث هذه الكائنات وهو إنسان النياندرتال كان يعيش في أجواء ليست بعيدة عن الإنسان الحديث من حيث قدرته على الصيد في جماعات , وبدأ في محاولة الكلام وإن لم يستطع تكوين جملة كاملة , وكانوا يدفنون موتاهم , ورغم ذلك فلم يقدر له أن يمكث للأبد , إذ أنه عاش مع الإنسان الحديث حوالي 15 ألف عام وانقرض بعدها لتكون السيادة للإنسان الحديث على الأرض وما فيها , ولهذا فإنه ليس من المقبول أن نصدق فكرة الخلق الإلهي للإنسان بصورته الحالية من نسل آدم , ويبقى علينا أن نفهم أننا ما كنا لنوجد في هذا الكون وبهذا الشكل قبل مليون سنة , حينها كان أجداد الإنسان يخوضون معركة التطور قبل أن يأتي الإنسان الحديث .
طول العهود والأزمنة :
من الأمور التي تجعلني أشك حقيقة في وجود الله , هي عدم قدرته على شرح التاريخ الطويل للحياة , ومنه ندخل لسؤال آخر مهم , وهو إن كان الله قد خلق الكون حتى يعبده الناس , أولم يكن حريا به أن يخلقهم في نفس اللحظة التي خلق بها الكون !!!
ولتوضيح الأمر فسآتيكم بالحقائق التالية
1- عمر الكون يبلغ قرابة 13.7 مليار سنة ........................................................
2- عمر الأرض 5 مليار سنة .......... ..........
3- ظهور بدايات الجنس البشري قبل 50 ألف عام .
4- ظهور الأديان المنظمة قبل 6 آلاف عام
5- الإسلام قبل 1400 عام
إذن دعونا بحسبة عقلية بسيطة نقدر عمر الأديان من عمر الكون فنجدها لا تشغل واحد من مليون من عمر الكون , فهل كان الله غائبا طوال تلك الفترة , وإن كان قد خلق الكون من أجل أن يعبده الناس فلماذا انتظر طوال تلك الحقب الطويلة حتى يستطيع في النهاية أن يتكرم علينا بنبيه المصطفى ليعلمنا كيف نغتسل وأن قتل المرتد حلال شرعا , وما أراه أكثر منطقية هو أن نسلم بحقيقة أننا مثل كل الكائنات الحية التي عاشت قديما وتعيش اليوم على سطح الأرض لنا حياة واحدة , لن يكون لها إلا قدرا ضئيلا جدا من عمر الزمان , فغرور الإنسان جعله يظن أن الأرض هي مركز الكون والحياة , وتجد في النصوص الدينية ما يدل على ذلك , فالإسلام يعتبر النجوم زينة للسماء الإلهية , وحتى يتضح الأمر فيكفي أن نذكركم بحقيقة أن الأرض هي كوكب من عدة كواكب بعضها أكبر من الأرض بكثير يدورون جميعا حول نجم كبير هو الشمس , وهذه الشمس هي نجم من ملايين النجوم التي تشكل مجرتنا , والتي هي واحدة من ملايين المجرات الموجودة في الكون , فأين ذهب هذا الكون الفسيح من علم الله , وكيف جعل هذا الكون المهول الحجم مجرد زينة لسمائه يراها أهل الأرض !!!!
ويلجأ المؤمنون دائما عند إفحامهم بالحقائق العلمية عن الكون للدخول في مسألة تعتبر من أكثرها إلحاحا لدى البشر , ألا وهي دعوة الأديان للأخلاق , وأنه لولا تلك الأديان لعمت الفوضى والخراب أرجاء المعمورة , وصار الرجل يسرق ويقتل ويزني بأخته ......الخ
فهل كانت الأديان حقا هي الضامن للأخلاق ؟؟؟
دعونا نفكر وبتركيز شديد الآن حول ماهية الأخلاق , وهل نحن فعلا بحاجة للأديان حتى تهذب من نفوسنا ,,,,
إن الواقع على الأرض يشير إلى أن الإنسان قد طور أخلاقه وسلوكه الاجتماعي في حقب سبقت الأديان بفترة طويلة من الزمان , ولكن دعونا نتأمل في حال الأديان لنرى أن الأديان تتوعد فاعل الجرم بالعقوبة والخسران المبين , وهذا الأمر يعطي قناعة لدى الإنسان بأنه لا يفعل الخير ويتجنب الشرور إلا خوفا من عقاب الإله الصارم , ولو قبلنا بهذا الأمر على علاّته , فسنجد أن الأديان قد تركت لأصحابها حيزا يمكنهم من ارتكاب أفظع الشرور ليغفرها الله لهم إن تابوا , وكثيرا ما نجد في حياتنا المعاصرة أشخاصا يرتكبون كل ما هو غير أخلاقي أو إنساني ويمنون أنفسهم بالتوبة مستقبلا , فالدين جعل الأخلاق التزاما خاصا بين الإنسان وإلهه , ولم يعلمهم الدين أن يكونوا أخلاقيين لأنهم بشر ,,, لا
فالدين لا يهتم إلا بفرض نفسه أولا , وجعل الكون وما فيه يدورون حول هذا الدين ,
وهنا يحق لنا أن نسأل من هو الأكثر أخلاقا ؟؟؟ هل هو ذلك المؤمن الذي يفعل الخير طمعا في أنهار الخمر واللذة الأبدية في أحضان عاهرات السماء ؟؟ أم هو ذلك الذي احترم إنسانيته وإنسانية الغير وفعل الأخلاق .... فقط لأنه إنسان .
إن الدولة الحديثة اليوم كفيلة بمعاقبة كل مجرم ومعتدي على البشر , والنظام الاجتماعي العام يفرض على الناس الالتزام بأدبيات التعامل , فلسنا مضطرين للخوف من ترك الأديان , فالإنسان استطاع أن يكون لنفسه نظاما راقيا ومبدعا لحماية المجتمع والإنسان , ولن يتسامح المجتمع مع المجرم , بعكس الأديان التي تغري أتباعها بالمغفرة مهما كان الذنب فادحا طالما آمنوا بإله هذا الدين . فهل يحق للمؤمنين أن يتبجحوا علينا بأخلاقهم المزعومة ؟؟ إننا نجد في الحياة كثيرا من الناس مؤمنين و غير مؤمنين ولكن تجد لديهم أخلاقا عالية , وبالعكس فإنك تجد أيضا من المؤمنين من لا ينقصه من هذه الدنيا إلا الأخلاق , وأنا لا أذكر كلاما افتراضيا فالأمثلة من حولنا في المجتمعات كثيرة ولا حصر لها , وتجد رجال الدين أنفسهم يتحدثون عن أولئك الذين يصلون في السطر الأول داخل المسجد , حتى إذا خرجوا من المسجد فسدت أخلاقهم , فإن كان هذا اعترافهم بأنفسهم فكيف لو كانوا حياديين ونظروا لحالهم ؟؟؟؟
المصير المحتوم :
الإنسان هو كائن عاطفي , يملؤه الخوف والحب وكل الصفات الإنسانية في آن واحد , ويبلغ حبنا لأنفسنا أن نبالغ في كثير من الأحيان في تقديرنا لأنفسنا , بل ويمتد هذا الحب لنجعل من أنفسنا مركز الكون وعلة وجوده , ولهذا فقد داعبت الأديان هذه السقطة الإنسانية ولعبت عليها , فأوهمته بأنه هو خليفة الله على أرضه وأنه ما خلقت الكائنات الحية من حيوان ونبات إلا من أجله , ولكن لن ينتهي الأمر إلى هذا الحد , فقد أكدت الأديان لأتباعها بوجود حياة أخرى بعد الموت يكون فيها الراحة والسؤدد الأبدي بعد المعاناة في الدنيا , وقد يكون سبب إيمان الناس بهذا المعتقد هو عدم قدرتهم على تقبل فكرة الحياة الواحدة , أو أن أحباءنا الذين فارقوا دنيانا لن نراهم ثانية , فيتمسكون بما وعدهم به الإله المعبود , ويصرون على وجود الحياة الآخرة حيث النعيم الأبدي , ولكن لناقش هذه المسألة بمنطقية أكثر , ولنفترض فعلا أنه يوجد حياة بعد الموت , ولكن لم يسأل أحدكم نفسه : طالما أن الحياة الآخرة هي أبدية فلماذا تكون الدنيا بهذا الحجم الضئييييل جدا بحيث أننا لن نأخذ فيها من العبر والقيم ما يكفي لنؤمن بوجود هذا الإله , وماذا عن أولئك الذين يموتون في سن الشباب , فهل سيعاقبهم إلهكم على طيشهم ؟؟ من منا لم يعش حياة الشباب بما فيها من مغريات تجبره على الابتعاد عن الدين ؟ فهل ذلك العجوز الذي اشتط في شبابه وتاب في شيخوخته هو أفضل عند الله من ذلك الشاب الذي مات في ريعان شبابه ؟؟ فكيف سيحاسبهما معا وهو قد أعطى لأحدهما الفرصة كي يكفر عن أخطائه , فيما لم يمهل الثاني وقتا مناسبا للقيام بذلك , وسوف يرجع المؤمنون للقول بأن كل إنسان مسئول عن تصرفاته , ويجب أن يستعد لآخرته من بدايات عمره , ولكن أحبائي ليس من المعقول أن نتكلم عن الرجل العجوز والشاب وكأنهم يخضعان للحالة النفسية نفسها , فسيكولوجية الشاب تختلف كلية عنها لدى كبار السن ,

أخوكم سهران